Приговор № 1-187/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело №1-187/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 01 декабря 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания - ФИО7, ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО8 ФИО21,

его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ФИО6, 54 «в» <адрес>,

судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.11.2010г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 22.03.2013г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.08.2015г. из мест лишения свободы на основании Постановления Госдумы РФ от 24.04.2015г. об амнистии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района по ч.1 ст.116 УК РФ, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; 12.12.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, выхватил из рук стоявшей рядом с ним Потерпевший №1 сотовый телефон марки «НТС Desire ТС Е250», стоимостью 10 990 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых сетей «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с абонентскими номерами №, на балансовых счетах которых денежных средств не было, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 10 990 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, задержан сотрудниками полиции, на углу улиц Ватутина и ФИО6 в <адрес>, КБР, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, за поясом надетых на нем брюк обнаружен и изъят один медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета, которая согласно заключению повторной судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГг. является наркотическим веществом – дезоморфином массой в высушенном виде - 0,080 гр., образующей согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», значительный размер. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 30 метров от магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, КБР, и незаконно хранил при себе в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно ст. 24, согласно которой приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим ФЗ при наличии лицензий на указанные виды деятельности, части 2 ст. 20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, части 1 ст. 2, запрещающей оборот наркотических средств на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного закона, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что по эпизоду с потерпевшей ФИО9 он действительно находился в больнице (в РНД), когда они познакомились. В тот вечер он позвонил ФИО16, в ходе разговора услышал женские голоса. После чего попросил его познакомить с девушкой, чтобы пообщаться. ФИО16 передал трубку Потерпевший №1, сказав: «если хочешь, вот с ней пообщайся». Они познакомились, ФИО20 дала ему свой номер, который он записал в телефонную книжку. Через час или два он позвонил ФИО20. Они пообщались по телефону и договорились на следующий день о встрече. Она сказала, что как раз по делам будет в районе больницы и зайдет к нему. На следующий день ФИО20 приехала к нему в больницу, он вышел, они посидели на лавочке, пообщались. Он изначально был серьезно настроен к этой женщине. Они договорились с ней встретиться вечером. В тот же день он выписался из больницы, приехал домой, положил сумки и поехал к брату в <адрес>, где пробыл весь день. Он был чуть выпившим, вызвал такси и поехал домой. По пути ему позвонила потерпевшая ФИО20 и попросила забрать ее из Чегема, объяснила, как найти ее улицу возле «Сбербанка». Он поехал к ней, встретился и почувствовал сразу, что она нетрезвая, так как она начала «вешаться ему на шею, лезла целоваться». Он сказал, что ему неудобно перед таксистом за ее поведение и сел вперед, а она села на заднее сиденье. Они поехали к нему домой. ФИО20 распивала с ним пиво. Он не домогался ее, у них все было по обоюдному согласию. После этого она сказала, что поедет домой, на что он сказал: «ФИО5, уже ночь на дворе, у ФИО1 нет денег на такси, чтобы тебя домой отправить. Оставайся до утра, а там я тебя на маршрутке в Чегем отправлю». Она начала «истерить», торопилась домой, но он вроде ее успокоил. После этого она сказала, что хочет в туалет, который находится на улице. Она вышла, он остался лежать. Минут 10-15 ее не было, он вышел во двор, искал ее, но не нашел. Подошел к калитке, увидел, что она открыта и понял, что ФИО5 ушла. Он вернулся во времянку и лег спать. Больше он не покидал свой дом. О местонахождении телефона ФИО20 ему неизвестно, так как он не видел этот телефон вообще.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, а в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, вину признал частично, а именно в части незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. При этом ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы, на пересечении улиц Мальбахова и ФИО14 в <адрес>, КБР, он сел в маршрутное такси №. Доехав до торгово-развлекательного комплекса «Галерея», расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР вышел из маршрутного такси, с целью пройтись пешком до магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, КБР. Не доходя до указанного магазина, на расстоянии 30 метров под кустом увидел свернутый черный пакет, который показался ему подозрительным, в связи, с чем взял и посмотрел, что находится внутри. Развернув пакет, он обнаружил медицинский шприц с жидкостью темного цвета. Он понял, что в шприце наркотическое вещество, так как ранее употреблял их, однако не знал какое именно. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия никто не замечает, он решил оставить себе шприц с жидкостью и с этой целью примерно в 16 часов 30 минут взял его, спрятал за пояс, надетых на нем джинсовых брюк и зашел в магазин «Магнит». Данный шприц с жидкостью он взял, так как понял, что является наркотическим средством, для личного употребления без цели сбыта. Выйдя из магазина, к нему подошли сотрудники полиции, которые отвезли его на автомобильную стоянку ТРК «Галерея», куда подъехала следственно-оперативная группа УМВД России по <адрес>. В указанном месте в присутствии двух приглашенных понятых, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого из-за пояса, надетых на нем джинсовых брюк, изъяли вышеуказанный медицинский шприц, объемом 10 мл с жидкостью темного цвета. После чего упаковали в полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по <адрес>», где расписались приглашенные понятые. Также, в ходе проведения личного досмотра, были произведены смывы с обеих рук, которые упаковали в полимерные пакеты и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по <адрес>», на которых расписались приглашенные понятые. Так же был произведен контрольный смыв, который упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЭКО УМВД России по <адрес>», на которых расписались приглашенные понятые. Наркотическое вещество он хранил при себе за поясом с целью отнести домой и употребить. Свою вину признал полностью и в содеянном преступлении раскаялся.

Проверив показания подсудимого, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, оценив их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд не усматривает наличия самооговора со стороны ФИО2 и расценивает показания ФИО2, данные им в ходе судебного следствия по эпизоду хищения имущества гр-ки Потерпевший №1, как попытку сначала уйти от ответственности за содеянное.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями допрошенной судом потерпевшей Потерпевший №1, которая показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по телефону она познакомилась через своего друга Свидетель №1 с ФИО2 Мишей, который в тот момент лежал в больнице. На следующий день ей надо было приехать в Тубдиспансер, и заодно она зашла к ФИО2 в больницу. В тот день он не собирался выписываться, но почему-то, уговорив врача, выписался под расписку. У него не было денег, она предложила помощь, дала ему денег на дорогу, он поблагодарил ее. Вечером предложил встретиться, она не планировала с ним встречаться, но подумала, раз человек такой благодарный, то согласилась. Вечером того же дня он позвонил ей, они договорились о встрече. ФИО2 подъехал к Сбербанку недалеко от ее дома и предложил поехать к нему домой, сказал, что просто покажет, где живет и сразу привезет ее обратно, на что она согласилась. По приезду домой к ФИО2 на <адрес> в <адрес> он отпустил такси. Они зашли во двор. ФИО2 сказал, что не может ее завести в дом, так как тетя не дала ключи. Чуть глубже двора был сарайчик-дом, куда он пригласил ее. Света не было. ФИО2 вытащил из пакета 2 банки пива, она отказалась пить. Он сам употреблял пиво без ее участия. Они немного поговорили, после чего она сказала, что хочет поехать домой и направилась в сторону двери. Он сказал, что она никуда не поедет, на что она испугалась. ФИО2 схватил ее за руку, толкнул вглубь комнаты и начал приставать, срывать одежду. Она придумала, что ей надо выйти в туалет, чтобы как-то выиграть время. Выйдя из дома, она заметила под навесом рамы, под которые спряталась. Телефон отключила, чтобы он не звенел, и чтобы Миша ее не нашел. Он вышел ее искать. В темноте он не смог ее найти. Она очень долго просидела в том месте, ждала, пока он уснет. После этого она сняла обувь, прошла по периметру двора, перепрыгнула через небольшой забор и вышла к дороге, где увидела двух мужчин. Она сразу обратилась к ним с вопросом, как можно выйти к трассе. Обернулся тот, который был из них поменьше, и им оказался подсудимый. Он сказал: «Конечно, я покажу тебе эту трассу», и начал подходить к ней, она отступала назад. Она держала телефон в руке и сказала, что позвонила уже брату. Он разозлился, выхватил у нее телефон. Она просила вернуть телефон, но он говорил «подойди и забери». На все ее просьбы вернуть телефон он не реагировал, после чего она сказала, что напишет заявление в полицию. На тот момент она не собиралась писать заявление, сказала так, чтобы напугать его. Но он сказал: «пиши, куда хочешь». Она развернулась и пошла к трассе, нашла частное такси и уехала. На второй день она пришла к ФИО16 и попросила поехать с нею к ФИО2. Они приехали к нему домой, ФИО2 был пьяным. Разбудили его, и она потребовала вернуть телефон. ФИО2 сказал, что не понимает, о каком телефоне идет речь, и ничего не помнит. Потом он захотел поговорить с ФИО16 наедине. После этого разговора ФИО16 подошел к ней и сказал, что если она даст ФИО2 4500 рублей, то он вернет телефон. Она возмутилась, почему должна выкупать свой телефон. После этого ФИО8 сказал, что до 10 часов принесет телефон, но она должна остаться наедине с ним. Она отказалась оставаться с ним наедине, сказала, что вечером придет и заберет свой телефон, но после этого разговора она ФИО8 больше не видела.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему домой пришла Потерпевший №1, с которой он состоит в дружеских отношениях. В этот момент позвонил его знакомый ФИО2, и он передал Потерпевший №1 сотовый телефон для знакомства. Далее, к нему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что поехала домой к ФИО2, где последний украл у нее сотовый телефон, и попросила его о встрече, чтобы он поехал вместе с нею к ФИО8 забрать сотовый телефон. Поехав домой к ФИО2, чтобы забрать сотовый телефон, они зашли в дом, и Потерпевший №1 стала уговаривать ФИО8, чтобы тот вернул ей сотовый телефон. Затем он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы он отдал сотовый телефон. ФИО2 пообещал вернуть сотовый телефон через некоторое время. Потерпевший №1 стала осматривать дом ФИО2, чтобы найти сотовый телефон, но не нашла, после чего Потерпевший №1 сказала ФИО2, что если он не отдаст ей сотовый телефон, то она напишет заявление в полицию. На следующий день Потерпевший №1 приехала вновь к ФИО2, но его уже дома не было.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что со слов матери - Потерпевший №1 ему стало известно, что в конце сентября 2015 года ФИО2 выхватил из её рук принадлежащий ей сотовый телефон марки «НТС Desire ТС Е250». / Том 1 л.д. 205-207/.

- Показаниями свидетеля ФИО13 суду, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела УНК МВД по КБР, ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что некий гражданин по имени ФИО4, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств и может находиться по <адрес> в <адрес>, КБР, недалеко от торгово-развлекательного центра «Галерея». С целью реализации данной информации, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в указанный день примерно в 16 часов, на углу улиц ФИО6 и Ватутина в <адрес>, КБР, остановили гражданина, который по описанию был похож на интересующего их человека и отошли 100 метров в сторону, а именно до угла улиц ФИО6 и Ватутина в <адрес>, КБР, в связи с постоянной оживленностью и плотностью транспортного потока. Данный гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: КБР, <адрес>. Тогда они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух приглашенных понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, за поясом надетых на нем джинсовых брюк с левой передней стороны был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета. Указанный медицинский шприц был упакован в полимерный пакет, опечатан сотрудниками полиции бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где понятые расписались. Затем в присутствии приглашенных понятых были сделаны смывы с рук гражданина ФИО2, а также был произведен контрольный смыв. Данные смывы были упакованы в три прозрачных полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, на которых расписались понятые. Гражданин ФИО2 на вопрос сотрудников полиции, откуда у него медицинский шприц с жидкостью, отказался что-либо пояснять.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, на углу улиц Ватутина и ФИО6 в <адрес>, КБР, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Кроме него пригласили еще одного незнакомого ему парня в качестве понятого и на углу улиц Ватутина и ФИО6 в <адрес>, КБР, на расстоянии 30 метров от автомобильной стоянки торгово-развлекательного комплекса «Галерея», сотрудники полиции начали производить личный досмотр гражданина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После сотрудники полиции попросили задержанного гражданина представиться, на что он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес>. Затем сотрудники полиции спросили у гражданина ФИО2, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, на что ФИО8 ответил «нет». В ходе личного досмотра гражданина ФИО8 за поясом надетых на нем джинсовых брюк с левой передней стороны был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета. Указанный медицинский шприц был упакован в полимерный пакет, опечатан сотрудниками полиции бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где он и второй понятой расписались. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого были сделаны смывы с рук гражданина ФИО2, а также был произведен контрольный смыв. Данные смывы были упакованы в три прозрачных полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, на которых он и второй понятой расписались. Гражданин ФИО8 на вопрос сотрудников полиции, откуда медицинский шприц с жидкостью, отказался что-либо пояснять.

- Показаниями свидетеля ФИО10 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, на углу улиц Ватутина и ФИО6 в <адрес>, КБР, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Кроме него пригласили еще одного незнакомого ему парня в качестве понятого и на углу улиц Ватутина и ФИО6 в <адрес>, КБР, на расстоянии 30 метров от автомобильной стоянки торгово-развлекательного комплекса «Галерея», сотрудники полиции начали производить личный досмотр гражданина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После сотрудники полиции попросили задержанного гражданина представиться, на что он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес>. Затем сотрудники полиции спросили у гражданина ФИО2, имеется ли у него при себе что-нибудь запрещенное, на что ФИО2 ответил «нет». В ходе личного досмотра гражданина ФИО2 за поясом надетых на нем джинсовых брюк с левой передней стороны был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета. Указанный медицинский шприц был упакован в полимерный пакет, опечатан сотрудниками полиции бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где он и второй понятой расписались. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого были сделаны смывы с рук гражданина ФИО2, а также был произведен контрольный смыв. Данные смывы были упакованы в три прозрачных полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, на которых он и второй понятой расписались. Гражданин ФИО2 на вопрос сотрудников полиции, откуда медицинский шприц с жидкостью, отказался что-либо пояснять.

- Показаниями эксперта ФИО11 суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило отношение о проведении исследования. На исследование был представлен медицинский шприц объемом 10 мл, снаряженный жидкостью красноватого цвета, объемом 6,5 мл, массой 7,5 г, которая является наркотическим средством – дезоморфином. В ходе исследования было установлено, что масса дезоморфина в высушенном виде составила 0,39 г.

- Показаниями допрошенного судом по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является дознавателем ОД УМВД России по <адрес>. В конце октября 2016 года находился на суточном дежурстве и вместе с оперативной группой выехал по вызову по адресу <адрес> на стоянку «Галереи». По приезду им был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра гражданина ФИО2 за поясом надетых на нем джинсовых брюк с левой передней стороны был обнаружен медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета. Указанный медицинский шприц был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, где понятые расписались. Затем были сделаны смывы с рук гражданина ФИО2, а также был произведен контрольный смыв. Данные смывы были упакованы в три прозрачных полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №» ЭКО УМВД России по <адрес>, на которых расписались понятые. Гражданин ФИО2 на вопрос, откуда медицинский шприц с жидкостью, отказался что-либо пояснять.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в открытом хищении чужого имущества и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, объективно подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами по делу, в частности:

- Заявлением Потерпевший №1 от 02.10.2015г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, открыто завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «НТС Desire ТС Е250», стоимостью 10 990 рублей / том 1 л.д. 4/;

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок возле <адрес> в <адрес>, КБР. При этом установлены место, способ и обстоятельства совершения преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /том 1 л.д. 241-245/;

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, которое открыто похитило принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «НТС Desire ТС Е250», стоимостью 10 990 рублей. Им оказался гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес> / том 1 л.д. 7 /;

- Протоколом очной ставки от 01.11.2016г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, из которого следует, что Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания. При этом изобличила ФИО2 в совершении открытого хищения принадлежащего ей сотового телефона «НТС Desire ТС Е250», стоимостью 10 990 рублей, имевшего место 30.09.2015г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ /том 1 л.д. 86-88/;

- Протоколом выемки от 21.11.2016г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка из-под похищенного сотового телефона «НТС Desire ТС Е250» и зарядное устройство для сотового телефона «НТС Desire ТС Е250», которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. К протоколу выемки прилагается фототаблица /том 1 л.д. 183-185/;

- Протоколом осмотра предметов от 22.11.2016г., в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки коробка из-под похищенного сотового телефона марки «НТС Desire ТС Е250» и зарядное устройство для сотового телефона «НТС Desire ТС Е250». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Коробка из-под похищенного сотового телефона марки «НТС Desire ТС Е250» и зарядное устройство для сотового телефона «НТС Desire ТС Е250» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 186-188/;

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОВД 1 отдела УНК МВД по КБР ФИО13, согласно которому 25.10.2016г. в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета /том 1 л.д. 107/;

- Протоколом личного досмотра от 25.10.2016г., в ходе которого у гр. ФИО2 за поясом с передней стороны обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью темного цвета /том 1 л.д. 108-109/;

- Протоколом осмотра предметов от 30.10.2016г., в ходе которого осмотрены четыре полимерных пакета с медицинским шприцом объемом 10 мл с жидкостью темного цвета, марлевыми тампонами со смывами, произведенными с рук ФИО2, и контрольным смывом, произведенным на марлевый тампон, изъятыми в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 119-120/;

- Заключением химической судебной экспертизы № от 10.11.2016г., согласно которому вещество (на ватном тампоне из шприца), на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - дезоморфином. Масса дезоморфина в высушенном состоянии составила 0,39 г. / том 1 л.д. 142-147/;

- Актом амбулаторной наркологической экспертизы от 08.11.2016г., согласно которому ФИО8 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия, фаза ремиссии, осложненную употреблением с вредными последствиями каннабиноидов. Не нуждается в лечении. Выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано / том 1 л.д. 135-136/;

- Протоколом очной ставки от 01.12.2016г. между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО8, из которого следует, что ФИО13 подтвердил ранее данные им показания. При этом изобличил ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, имевшими место 25.10.2016г. /том 1 л.д. 236-240/.

- Заключением повторной судебной химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество темно-коричневого цвета, находящееся на поверхности представленного на экспертизу ватного тампона, помещенного в полимерный шприц, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой после высушивания 0,080 г.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО8 в совершении описанных преступлений полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают сомнений у суда относительно их достоверности и допустимости.

Действия ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Тохова Е.А. просила переквалифицировать действия ФИО8 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта с части 2 статьи 228 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ по следующим основаниям.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта по признаку совершения указанных действий в отношении наркотических средств в крупном размере, руководствовались заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вес наркотического средства дезоморфин составлял 0,39 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Вместе с тем, на основании постановления Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 проведена повторная судебно-химическая экспертиза №-э от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которой вещество темно-коричневого цвета, находящееся на поверхности представленного на экспертизу ватного тампона, помещенного в полимерный шприц, содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин, массой после высушивания 0<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вес наркотического средства дезоморфин, изъятого у ФИО2, составляет 0<данные изъяты> гр. и в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 признается значительным размером.

Поскольку количество наркотического средства – дезоморфина массой 0<данные изъяты> гр., незаконные действия с которым по его приобретению и хранению без цели сбыта совершены ФИО2, подпадает под критерий значительного размера, то ответственность за указанные действия предусмотрена частью 1 ст. 228 УК РФ, отнесенной законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым действия ФИО2 переквалифицировать с части второй статьи 228 УК РФ на часть первую статьи 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способы совершения преступлений, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к совершенным преступлениям, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда и не имеющей к подсудимому каких-либо претензий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО8 вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО8 характеризуется отрицательно, имеет приводы и доставления в УМВД РФ по <адрес> за нарушение общественного порядка, ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления. Кроме того, согласно Акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> М.С. <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО8, цель и мотивы совершенных им преступлений, его поведение после совершенных преступлений в ходе следствия и во время судебного заседания, где он раскаялся в содеянном, характеризующих подсудимого данных, а также того, что он ранее судим, в том числе, к реальному лишению свободы, однако предыдущие наказания не оказали на него достаточного исправительного воздействия, исправление и перевоспитание ФИО8 суд считает возможными только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с этим, обсудив положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО8 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО8, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

<данные изъяты>