Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018 (2-13311/2017;) ~ М-11532/2017 2-13311/2017 М-11532/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1234/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обосновании указала, что при увольнении ответчиком не был произведен расчет по заработной плате за ноябрь 2013 года, не были выплачены отпускные за 2013 года. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, в рамках рассмотрения дела ... года ею были понесены судебные расходы на оплату услуг юриста, которые она при рассмотрении настоящего дела просит взыскать с ответчика в размере 10000 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика 133345 руб. 60 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании судебных расходов прекращено.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО9 ФИО3 в предварительном судебном заседании просит в удовлетворении искового заявления отказать, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации в новой редакции (действующей с ... согласно Федеральному закону от ... N 272-ФЗ) в части годичного срока обращения в суд за причитающимися работнику выплатами применяется к тем выплатам, срок которых наступил ... и позднее.

Этот вывод следует из содержания части 5 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовых отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Если обязанность осуществления выплаты у работодателя и, соответственно, право требовать данную выплату у работника возникли ... или позднее, то, следовательно, подлежит применению новая редакция статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если обязанность выплаты наступила до ..., то подлежит применению трехмесячный срок согласно старой редакции статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от ... N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым введена новая часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не установил какого-либо иного порядка действия данного федерального закона во времени.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ответчиком ей не была выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 2013 год.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлен факт нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ФИО10 в период с ... по ... в должности охранника. На ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО4 соответствующие записи о приём ее на работу и увольнении с работы.

В судебном заседании ... истица ФИО1 присутствовала.

Таким образом, ... истцу стало известно о нарушении ее трудовых прав, однако в суд настоящее исковое заявление направлено посредством почтовой связи ..., то есть после полутора лет.

Доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены, судом при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.