Решение № 2-253/2026 2-253/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-253/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 253/2026 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ИП ФИО1 ФИО2 была заключена долговая расписка от 16.01.2025, согласно которой займодавец передал заемщику денежные средства в размере 115 110,79 рублей, был также определен график платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 19 200 рублей, срок оплаты не позднее 16-го числа каждого календарного месяца, последний платеж составляет 19 110,79 рублей.

Заемщик в указанный срок не погасил задолженность по расписке и не внес ни одного платежа.

Истцом в адрес заемщика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по расписке в размере 115110,79 рублей, которая оставлена неисполненной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> основной долг по расписке в размере 115 110, 79 рублей, неустойку в размере 23 367,49 рублей ( которую засчитывает по ставке по договору 0,1% в день за период с 17.07.2025 по 04.02.2026, то есть за 203 дня, а именно 115110,79*0,1%*203), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 154 рубля.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования по расписке, пояснил, что истец погасил его долг в рамках дела о банкротстве.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025 ИП ФИО1 и ФИО2 подписали расписку о получении заемных денежных средств, согласно которой ФИО2 получил в долг от ИП ФИО1 денежные средства в размере 115 110,79 рублей со сроком возврата по 16.07.2025, начисление процентов и неустойки распиской не оговорено.

Имеется график погашения задолженности: 16.02.2025 – 19200 рублей, 16.03.2025 – 19200 рублей, 16.04.2025 – 19200 рублей, 16.05.2025 – 19200 рублей, 16.06.2025 – 19200 рублей, 16.07.2025 – 19110,79 рублей. Также имеется отдельных график платежей, подписанный сторонами, подписи сторон в графике платежей в графах: «Денежные средства передал», «Денежные средства получил» отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не исполнены условия, оговоренные в расписке от 16.01.2026, о возврате денежных средств в сумме 115 110,79 рублей в период с 16.02.2025 по 16.07.2025.

01.10.2025 истец вручил ответчику претензию, с требованием в течение 5-ти дней с даты ее получения возвратить денежные средства в размере 115 110,79 рублей. До настоящего времени задолженность по расписке в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик наличие долга по расписке признал, таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 115 110,79 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на сумму задолженности. В предоставленном расчете неустойки указана ставка по договору – 0,1% в день, дата начала начисления неустойки 17.07.2025 по 04.02.2026 – 203 дня.

Однако распиской от 16.01.2025 сторонами не была предусмотрена ни неустойка, ни проценты по договору в указанном размере (0,1%), таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 367,49 рублей удовлетворению не подлежит. Иных требований истцом не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично в размере 115 110,79 рублей, следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части иска составляет 4 453,32 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) со ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) долг по расписке от 16.01.2025 в размере 115 110,79 рублей, государственную пошлину в размере 4 453,32 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.04.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>