Приговор № 1-579/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-579/2019

24RS0032-01-2019-003498-64

Дело №1-579/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 сентября 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мосияш И.С.,

потерпевшего – гражданского истца М.А.В.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение 1895 и ордер 22574 от 24.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 11.12.2018г. до 11 часов 00 минут 13.12.2018г. ФИО1, находясь по своему месту жительства в квартире <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Г.И.А. и М.А.В., которые временно там же проживали, при этом совместного хозяйства с ФИО1 не вели, общего имущества с последним не имели.

Реализуя преступное намерение в период с 08 часов 00 минут 11.12.2018г. до 11 часов 00 минут 13.12.2018г. находясь в квартире <адрес> ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Г.И.А. и М.А.В. в квартире отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее Г.И.А. имущество: с комода, расположенного в комнате, похитил 2 серьги из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, прожектор лазерный стоимостью 200 рублей, из сумки, лежавшей на диване похитил денежные средства в размере 9800 рублей, купюрами различного достоинства, всего имущества похитил на общую сумму 20 000 рублей; похитил принадлежащее М.А.В. имущество: из верхнего ящика комода, расположенного в комнате похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 3 купюры достоинством 5000 рублей, 5 купюр достоинством 1000 рублей, из коробки, находящейся в коридоре похитил 2 газовых ключа, стоимостью 700 рублей и 400 рублей, врезной замок стоимостью 1500 рублей, разводной ключ стоимостью 100 рублей, наушники «Интерстер» стоимостью 300 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, брюки 1000 рублей, на общую сумму 25000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив М.А.В. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, Г.И.А. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для потерпевших значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, пределы обжалования приговора суда ему разъяснены и понятны.

Защитник Дорошков Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мосияш И.С. и потерпевший М.А.В. в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Г.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещалась надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила в материалы уголовного дела заявление (л.д.123).

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего М.А.В. и государственного обвинителя Мосияш И.С., не имевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, что в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему М.А.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшего, сведений о его доходе и расходах по найму жилья, его имущественного положения. Признак причинения значительного ущерба потерпевшей Г.И.А. также нашел свое подтверждение исходя из ее имущественного положения и сведений о доходах.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения врача психиатра о том, что ФИО1 на учетах в КПНД и КНД не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к умышленному преступлению против собственности средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, не судим, работает, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим не возмещен.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил, как совершил тайное хищение принадлежащего М.А.В. и Г.И.А. имущества, активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие трудовой занятости, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ без изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ с возложением обязанностей на условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, куда являться с установленной этим органом периодичностью. При этом, суд принимает во внимание необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1 оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего М.А.В. к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 25000 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием его гражданским ответчиком. Исковые требования М.А.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с совершением преступления удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в результате причинения материального ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Гражданский иск М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Красноярска в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.А. Бойко