Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-418/2020 М-418/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело №2-499/2020

УИН 03RS0024-01-2020-000805-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 27 июля 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 62203 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 0 % годовых, сроком на № месяцев. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет № дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53674 руб. 18 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 62203 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда – 52485 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 2739 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 438 руб. 86 коп., штраф за просроченный платеж 5044 руб. 30 коп., иные комиссии 1495 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб. под 0 % годовых, сроком на № месяцев.

В силу п.12 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере №% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № дней в течении последних № календарных дней.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 следует, что ответчик произвела выплаты в размере 53674 руб. 18 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, не по графику, согласованному сторонами, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 62203 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда – 52485 руб. 82 коп., неустойка по ссудному договору – 2739 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 438 руб. 86 коп., штраф за просроченный платеж 5044 руб. 30 коп., комиссия - 1495 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, условиям соответствует кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Определением судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

Доказательств погашения задолженности ФИО1 на момент рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, в указанном выше размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако, в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не превышает установленный п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предела, и учитывая период их неисполнения суд взыскивает неустойку по ссудному договору – 2739 руб. 71 коп., и неустойку на просроченную ссуду – 438 руб. 86 коп. с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, то суд также взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 62203 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2066 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Сафарова