Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело № 2-499/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Электропромсбыт» и ООО «РТ-Групп» заключили договор поставки <...> от 03.09.2018г., по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД). Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не оплатил принятый им товар. Общая сумма задолженности составляет 220 128,11 руб. <...> истцом была направлена претензия ответчику с требованием погашения возникшей задолженности в течение 10 дней с момента направления. Однако, данные требования в установленный срок выполнены не были. В соответствии с п. 4.2 договора датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п. 4.2. договора. Согласно п.п. «б» п. 4.4 договора, момент поставки товара подтверждается отметкойо получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанном уполномоченным лицом последнего. Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.1 договора). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 5.4. Протокола согласования разногласий к договору, при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <...> по <...> составляет 89 496,15 рублей. ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 заключили договор поручительства № б/н от 03.09.2018г. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором (ООО «Электропромсбыт») солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «РТ-Групп») обязательств в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <...> от 03.09.2018г., заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п. 4.2 составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3 (трех) лет с момента истечения срока действия поставки. Таким образом, ФИО1 является солидарным должником по обязательствам ООО «РТ-Групп» перед ООО «Электропромсбыт». 13.02.2019г. поручителю была направлена претензия истца с требованием погашения возникшей задолженности. Претензионный порядок договором поручительства № б/н от 03.09.2018г. не предусмотрен, однако, истец, несмотря на это, предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию по месту регистрации поручителя. Также п. 3.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Электропромсбыт» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «РТ-Групп» сумму основного долга по договору поставки в размере 220 128,11 руб., неустойку в размере 89 496,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.

Представитель истца ООО «Электропромсбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РТ-Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В соответствии с положениями ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <...> между ООО «Электропромсбыт» и ООО «РТ-Групп» заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности <...>, по условиям которого поставщик ООО «Электропромсбыт» обязалось поставить по ранее согласованной с покупателем ООО «РТ-Групп» заявке, а покупатель ООО «РТ-Групп» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Пунктом 4.1. договора поставки предусмотрено, что поставка товара продавцом производится в течение 30 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца, за чет продавца, либо на условиях самовывоза.

Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара в соответствии с п. 4.2. договора (при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя; на условиях самовывоза дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца) (п.п. 4.2., 4.3. договора поставки).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500 000 рублей (п. 5.2. договора поставки).

При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

<...> между ООО «Электропромсбыт» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязался нести перед ООО «Электропромсбыт» солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных средств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки <...> от <...>, заключенным между ООО «Электропромсбыт» и ООО «РТ-Групп».

Пунктом 3.1. договора поручительство предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

<...> между ООО «Электропромсбыт» и ООО «РТ-Групп» подписан протокол согласования разногласий к договору поставки <...> от <...>, в соответствии с которым п. 5.4. договора поставки <...> от <...> изложен в следующей редакции - при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ООО «Электропромсбыт» свои обязательства по договору поставки <...> от <...> исполнило в полном объеме, поставив ООО «РТ-Групп» товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах, которые содержат ассортимент, количество и цену передаваемого товара, а также подписи лиц, передавших и получивших товар.

В свою очередь ответчик ООО «РТ-Групп» свои обязательства по договору поставки <...> от <...> не исполнило, оплату за полученный по договору товар на общую сумму 220 128,11 рублей не произвел.

Поручителем ФИО1 обязательства по договору поручительства также не исполнены.

<...> истец ООО «Электропромсбыт» направило ответчику ООО «РТ-Групп» претензию о погашении в течение 10 дней с момента направления претензии задолженности по договору поставки в размере 220 128,11 рублей, которая оставлена ответчиком ООО «РТ-Групп» без удовлетворения.

<...> истец ООО «Электропромсбыт» направило ответчику ФИО1 претензию о погашении задолженности по договору поставки в размере 220 128,11 рублей, которая оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> с ООО «РТ-Групп» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Электропромсбыт» взыскана задолженность по договору поставки <...> от <...> в размере 220 128,11 рублей, неустойка в размере 51 423,49 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки <...> от <...>.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки <...> от <...> составляет 220 128,11 рублей, неустойка за период с <...> по <...> составляет 89 496,15 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора поставки. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора поставки и счетам-фактурам. Контррасчета стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем ООО «РТ-Групп» и поручителем ФИО1 принятых на себя обязательств по договору поставки и договору поручительства, суд считает необходимым солидарно взыскать сумму задолженности по договору поставки в размере 220 128,11 рублей и неустойки в размере 89 496,15 рублей с ответчиков ООО «РТ-Групп» и ФИО1 в пользу истца ООО «Электропромсбыт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом ООО «Электропромсбыт» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 296 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Судом исковые требования ООО «Электропромсбыт» удовлетворяются частично, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «РТ-Групп» и ФИО1 солидарно в пользу истца ООО «Электропромсбыт» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» задолженность по договору поставки <...> от <...> в размере 220 128 (двести двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 11 копеек, неустойку в размере 89 496 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>