Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000345-22

№ 2-303/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа–Банк» к Селегененко ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа–Банк» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Селегененко ФИО5 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 14 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № № на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежным средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности за период с 14.05.2018 года по 14.08.2018 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- начисленные проценты <данные изъяты> рублей;

- комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей;

- штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей;

- несанкционированный расход 0,00 рублей.

На основании изложенного АО «АЛЬФА БАНК» просит суд взыскать с Селегененко ФИО6 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «АЛЬФА БАНК» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуется статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена отправителю по истечении срока хранения. Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 14 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными, соглашение заключено в офертно- акцептной форме, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,99% годовых, а Заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить проценты за нее в срок до 14 октября 2019 года (л.д.13-18).

Банком свои обязательства по Договору выполнены путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика, открытый у Кредитора (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом в соответствии с графиком погашения, в общей сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком денежного обязательства заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Заемщиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности и предоставленными суду сведениями о движении средств по лицевому счету Заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения кредита, суд считает, что со стороны ответчика существенно нарушены условия договора, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету Заемщика суммы. Данный расчет Заемщиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету, а также доказательства, подтверждающие, что размер задолженности по кредитному договору исчислен неправильно, суду предоставлены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в указанном истцом размере.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, условия договора были согласованы между Банком и Заемщиком и содержали всю необходимую информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита. Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными его условиями, добровольно приняв на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и пеней.

В силу закона стороны свободны в заключении договора.

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчет штрафов и неустойки ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока уплаты кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается. В этой связи подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафов и неустоек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9859,43 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к Селегененко ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 96 копеек, и которых:

- просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты <данные изъяты> рублей 99 копеек,

- штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей 97 копеек.

Взыскать с Селегененко ФИО8 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 43 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2019 года.

Судья А. М. Алиева