Приговор № 1-2-46/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-2-46/2017

Дело № 1-2-46\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 18 мая 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

защитника адвоката Язовских С.В., представившего удостоверение № 1408 от 12.03.2003 года и ордер № 46 от 05.05.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого, в отношении которого была избрана мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении( т.1 л.д.220), которая была изменена на заключение под стражу(том.2 л.д.128-130), копию обвинительного заключения получившего 24.01.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 года около 03:00 ФИО1 и КСВ.(в отношении которого 10.03.2017 по данному факту постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 21.03.2017)вступили в преступный сговор на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества, а именно: двух аккумуляторных батарей «TYUMEN BATERY» 6СТ-190L с автомобиля КАМАЗ-55102, находящегося около <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, свободным доступом. Осознавая преступный характер своих действий и действий друг друга, умышленно, действуя совместно и согласованно с корыстной целью, подошли к автомобилю КАМАЗ-55102, принадлежащему ЗАВ КСВ руками снял крышку ящика, в котором находились две аккумуляторные батареи «TYUMEN BATERY» 6СТ-190L, после чего извлёк из него 1 аккумуляторную батарею «TYUMEN BATERY» 6СТ-190L стоимостью 9140 рублей, затем ФИО1 извлёк из ящика 1 аккумуляторную батарею «TYUMEN BATERY» 6СТ-190L стоимостью 9140 рублей. Таким образом, ФИО1 и КСВ., похитили 2 аккумуляторные батареи «TYUMEN BATERY» 6СТ-190L, принадлежащие ЗАВ.. С похищенным имуществом ФИО1 и КСВ., с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ЗАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 18280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимыйв присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимыйпонимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший,согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно,на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность, принимая во внимание то, что подсудимый склонен к асоциальному поведению, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый уклонился от явки в суд, скрылся от суда, был объявлен в розыск, ему была избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершилумышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, нарушил избранную меру пресечения, скрылся от суда, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 2 инструкции по эксплуатации аккумуляторных батарей «TYUMEN BATTERY» и кассовые чеки, хранить при уголовном деле, 2 аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY», хранящиеся у ЗАВ оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАВ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерациии назначить емунаказание в виделишения свободы на срок 3 (три) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу–оставить без изменения.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора – 18 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с 24.04.2017 года по 17.05.2017 года.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 2 инструкции по эксплуатации аккумуляторных батарей «TYUMEN BATTERY» и кассовые чеки, хранить при уголовном деле, 2 аккумуляторные батареи «TYUMEN BATTERY», хранящиеся у ЗАВ., оставить по принадлежности у потерпевшего ЗАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов