Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

№ 2-684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 04 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М. А.,

при секретаре Васильевой Т. А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 1 909 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец открыл Ответчику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом 1 500 000 рублей. В соответствии с п.2 Кредитного договора Ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке: сумма кредитных оборотов по расчётному счёту Заёмщика до 100 000 рублей – 15% годовых, свыше 100 000 рублей – 13% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца за период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является – помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость установлена в размере 1909800 рублей. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, т.е. неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 593735,62 рублей, в том числе: ссудная задолженность 557 039,52 рублей, задолженность по процентам 26 267,63 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 1 683,54 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита 8 744,93 рублей. Согласно п.1 ст. 334, ст. 448 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 19.06.2017 Ишимским городским судом Тюменской области вынесено решение о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО5 в сумме 593735,62 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 585 560,04 рублей (л.д. 2-4).

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.210).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила иск рассмотреть в ее отсутствие (л.д.204).

Представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать по мотивам преждевременности заявленных требований, по причине того, что у поручителя ФИО2 имеется доход по заработной платы и погашение кредитных обязательств возможно без обращения взыскания на заложенное имущество. В случае удовлетворения исковых требований просит установить начальную продажную стоимость в соответствии с представленным отчетом об оценке, в размере 3 998 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, письменные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец открыл Ответчику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом 1 500 000 рублей (л.д. 5-12). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2, а также договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, как физическим лицом. Пунктом 1.2 договора ипотеки предметом залога является помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается записью о государственной регистрации ипотеки в пользу Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора ипотеки залоговая стоимость указанного залогового имущества исходя из рыночной стоимости с учетом поправочного коэффициента составляет 1 909 800 рублей. В соответствии с п. 6.2. договора ипотеки стороны договорились, что средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов Залогодержателя по взысканию задолженности направляется вне зависимости от назначения платежа в следующем порядке: на погашение задолженности по кредитному договору, на уплату неустойки. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов по взысканию задолженности по кредитному договору и уплаты неустойки перечисляются Залогодателю. По всем условиям договора ипотеки между сторонами достигнуто соглашение, что подтверждается подписью под ним. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (л.д. 13-16).

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 19.06.2017 с ИП ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593735,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 137 рублей 36 копеек (л.д.49-52).

Апелляционным определением от 20 сентября 2017 решение Ишимского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика ФИО2 без удовлетворения (л.д. 53-56).

По вступлению решения суда Банком для принудительного исполнения решения суда в Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области направлен исполнительный лист. Согласно ответа судебного пристава от 26.06.2018 исполнительный лист выданный в отношении ФИО2 направлен для принудительного исполнения по месту работы Должника в МАУ «Ишимский городской спортивно-оздоровительный комплекс «Локомотив» с удержанием в размере 25% ежемесячно. По состоянию на 25.06.2018 остаток ссудной задолженности составляет 560697,40 рублей (л.д.189).

Согласно ответа старшего судебного пристава от 04.09.2018 - на исполнении находится исполнительное производство №-ип от 09.01.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 05.10.2017г. Ишимского городского суда о взыскании задолженности а размере 602872.98 руб. (солидарно) в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. России. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 9450.30 руб. (с расчетных счетов ФИО2) и перечислены взыскателю. Так же на исполнении находится исполнительное производство №-ип от 12.01.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № о ДД.ММ.ГГГГ. Ишимского городского суда о взыскании задолженности в размере 602 872.98 руб. (солидарно) в отношении ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, В рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения долга не перечислялись. Таким образом остаток задолженности по солидарному взысканию составляет 593422,68 рублей (л.д. 215).

В соответствии с проведенным ООО «КИОН» по заказу ФИО3 отчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 998 000 рублей (л.д. 97-167).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из исследованных по делу доказательств ответчиком (заемщиком) на протяжении свыше 11 месяцев после вступления в законную силу решения о взыскании задолженности по кредиту каких-либо мер по погашению задолженности не предпринималось, сумма неисполненного обязательства, даже с учетом представленного отчета рыночной оценки объекта недвижимости, составляет более 14,8 процентов от стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, данные о размере заработной платы поручителя по кредитному договору (соответчика) –не могут быть приняты во внимание в обоснование возражений по исковым требованиям.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 - Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Стороной истца представленный ответчиком отчет по определении рыночной стоимости объекта залога не оспорен.

С учетом установленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по обращению взыскания на предмет залога, с установлением продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, то есть в сумме 3 198 400 рублей ((3 998 000 х 80)/100).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, согласно удовлетворенным требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 68, 98, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО3: объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общей площадью 106,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 198 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Председательствующий Засорин М. А.