Апелляционное постановление № 22К-1235/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Русакова Е.А. Дело № 22к-1235/2026

50RS0048-01-2026-000180-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2026 года, которым

заявителю ФИО1

возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил «признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО2, выразившееся в уклонение от исполнения императивной обязанности по возбуждению уголовного дела (ст.145 УПК РФ) по материалам проверки КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и в отказе обратиться в суд с ходатайством по ст.214.1 УПК РФ об отмене постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты>; признать решение начальника СУ МВД России по г.о.Химки ФИО2 от <данные изъяты> о приобщении материала проверки КУСП <данные изъяты> к КУСП <данные изъяты> и передачу по территориальной подследственности в УМВД по Тульской области незаконным и необоснованным, устранить допущенное нарушение; обязать начальнику СУ УМВД России по г.о.Химки ФИО2 вынести постановление о возбуждении уголовного дела по материалам КУСП <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> (по ст.ст.159, 170.1, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 195, 307, 327 УК РФ), обратиться к прокурору для решения вопросы о подследственности в связи с выявлением преступлений, подследственных СК РФ (ст.ст.185.5, 303 УК РФ), по правилам ч.3 ст.151 УК РФ, подготовить и направить в Химкинский городской суд ходатайство по ст.214.1 УПК РФ об отмене постановления о прекращении дела от <данные изъяты>; признать постановление от <данные изъяты> об отказе в обращении в суд по ст.214.1 УПК РФ незаконным и необоснованным и обязать его отменить».

Обжалуемым постановлением Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2026 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду недостаточной конкретизации предмета обжалования.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО1 просит судебное решение отменить, считает изложенные в жалобе требования полными и подлежащими рассмотрению.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, например отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы и т.д., жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, в своем обращении в суд заявитель ФИО1 изложил многовекторные требования, в том числе не являющиеся предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ: обязать орган следствия и прокурора возбудить уголовное дело, обратиться в суд с ходатайством об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разрешить вопросы подследственности, а также выразил несогласие с соединением проверочных материалов и направлении их по подследственности в УМВД по Тульской области, при этом стиль изложения жалобы, приведенные заявителем доводы и поставленные в ней вопросы не позволяют однозначно определить предмет обжалования. Заявитель фактически не сформулировал чем именно причинен вред его правам, законным интересам и в связи с чем затруднен доступ к правосудию, с какими процессуальными решениями он не согласен, о чем верно указано в обжалуемом судебном решении, достаточных оснований для отмены которого в настоящее время не имеется.

Выявленные недостатки подлежат исправлению, при этом сам возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения ФИО1 в суд в случае их устранения, что заявителю разъяснено.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2026 года о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий