Решение № 2А-1699/2024 2А-1699/2024~М-1157/2024 А-1699/2024 М-1157/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1699/2024

УИД 47RS0№-86

Производство №а-1699/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Севергазбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севергазбанк» (далее - АО «Севергазбанк») обратилось в Лужский городской суд <адрес> к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление (ШПИ №) получено в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и стало возможным в связи с бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО1

Административный истец – АО «Севергазбанк», его представитель ФИО3, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав <данные изъяты><адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал и указал, что при получении исполнительных документов он их изучает и передает специалисту <данные изъяты> на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через единый портал государственных услуг (л.д. 38-39).

Административный ответчик – УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года, ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ размере №. и расходов по уплате государственной пошлины в размере №. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Севергазбанк» в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и получены <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 8-9).

Факты направления ДД.ММ.ГГГГ АО «Севергазбанк» и получения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 8-9), и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Указанные документы зарегистрированы в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и переданы на рассмотрение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 43-45).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес АО «Севергазбанк» через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и последним получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что заявление взыскателя АО «Севергазбанк» и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, в связи с несвоевременным принятием и регистрацией исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для непосредственного исполнения был передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, то есть со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальник отделения - старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не обеспечил своевременное принятие, регистрацию и передачу исполнительного документа для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным принятием, регистрацией исполнительного документа и его передачей для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, поскольку заявление административного истца и исполнительный документ были им переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом, требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> зарегистрировано и судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое административным истцом не обжаловано и не отменено, копия которого направлена в адрес административного истца и последним получена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Севергазбанк» к начальнику отделения-старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Севергазбанк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований АО «Севергазбанк», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина