Решение № 12-133/2025 12-384/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело №12-133/2025 (12-384/2024)

УИД: 66RS0044-01-2024-006277-15


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 20 февраля 2025 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский» Копылова Алексея Юрьевича на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Первоуральский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первоуральский» совершено административное правонарушение, предусмотренное указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что было назначено указанное административное наказание.

В жалобе на постановление защитник Копылов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом данного правонарушения, а также в постановлении не приведены мотивы для вывода о признании юридического лица виновным.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Первоуральский» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым способом.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Первоуральский» в судебном заседании не участвовал, о дате времени и месте его проведения юридическое лицо, защитник извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первоуральский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Как обоснованно указывается защитником в жалобе, постановление не содержит ни описания события административного правонарушения, ни мотивов и доводов, по которым должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела по существу, пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении конкретного административного правонарушения.

Данные обстоятельства являются обоснованием вывода о грубом и существенном несоответствия данного постановления положениям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, что должно повлечь его отмену с направлением материалов дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

К настоящему моменту названный срок не истек, ввиду чего в связи с отменой вынесенного постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку состоявшееся рассмотрение протокола об административном правонарушении не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и тем самым привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

При новом рассмотрении подлежат оценке все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также материалы, собранные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а по итогам рассмотрения дела подлежит вынесению итоговый документ – постановление, соответствующее требованиям, установленным ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающее при этом описание деяния, в связи с которым данное дело рассматривается, анализ доказательств, на основе которых подлежит формированию вывод постановления, а также обстоятельства, характеризующие лицо, в отношении которого рассматривается дело, и верные сведения о нем, в частности об адресе нахождения (регистрации) юридического лица, поскольку адрес в виде «<адрес>» очевидно надлежаще указанным считаться не может.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский» Копылова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский» отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России «Первоуральский».

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков