Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Дело № 2-1-265/2020 УИД 32RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 04 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Пыталевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> году ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» договор №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены. Ответчик с условиями кредитования согласился, однако нарушил свои обязательства. <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с условиями, предусмотренными договором потребительского кредита № от <дата>, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, последнему <дата> были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету, с процентной ставкой в процентах годовых <данные изъяты> Срок возврата кредита – <дата>.

ФИО1 с тарифами по предоставлению потребительского кредита ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению этого кредита.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «Почта Банк» уступило свои требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, права на возмещение убытков, в том числе в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> 22 копейки, истцу.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истец обратился к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету от <дата> у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Ответчик не оспаривал расчет, иного суду не предоставил.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8268 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>