Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-2932/2020

78RS0002-01-2020-000673-65

Дело № 2-2932/2020 07 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Полищук Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербург, выступающего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (далее – ТФОМС СПб), обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в пользу ТФОМС СПб расходы, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 101527,90 руб. В обоснование заявленных требований указав, что приговором Выборгского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговором установлено, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, расцененные как тяжкий вред здоровью ФИО2, который находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница». Расходы на лечение ФИО2 составили 101527,90 руб. и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств ТФМС СПб (л.д. 3-5).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ТФОМС СПб в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представила.

С учетом извещения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания в <адрес> в <адрес> действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, со своим супругом ФИО2, в туалете квартиры, умышленно нанесла последнему ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, который держала в руке, не менее трех ударов в область груди и живота, в результате чего своими действиями умышленно причинила последнему согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: раны (одной) передней поверхности живота (располагалась по средней линии), проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, малого сальника, тела поджелудочной железы, поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум 1500 мл.), непроникающей раны (одной) передней поверхности груди (располагалась по окологрудинной линии на уровне 7-го ребра, сторона врачами указана разноречиво). Данная травма (раны груди и живота) осложнилась массивной кровопотерей, поэтому данный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.2.3 Приложения к Приказу Миздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Проникающая в брюшную полость рана живота, сама по себе, также является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.15 Приложения к Приказу Миздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком ТРИ года (л.д. 6-10).

Также судом установлено, что в результате действий ответчика потерпевший ФИО2 находился на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Расходы на его лечение в сумме 101527,90 руб. были полностью компенсированы из средств ТФОМС СПб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО2 лечения за счет ТФОМС СПб, так и размер суммы затраченной на оплату такого лечения, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ и Федерального закона №326 от 29.11.2010 года, из которых следует обязанность ответчика, совершившего умышленное преступление, возместить понесенные ТФОМС СПб расходы, связанные с оказанием ФИО2 медицинской помощи, у суда наличествуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Прокурора в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3230,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» ущерб в размере 101527,90 (сто одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230,54 (три тысячи двести тридцать) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина