Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2037/2025

№ 2-2037/2025

03RS0004-01-2025-003730-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Ленинский» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «УК «Ленинский» с иском о взыскании компенсации за ущерб, причиненный затоплением квартиры.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации резьбового соединения с трубой поквартирной разводки до первого отключающего устройства в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры N? № по адресу: <адрес>.

В результате затопления произошли следующие повреждения:

1. Кухня 6: Потолок - натяжной; по периметру плинтус, по центру подвесной светильник. Со слов собственника на момент затопления было на полотне. На момент осмотра часть полотна демонтирована, светильник вышел из строя, замыкает.

2. Жилая комната 5: Потолок- натяжной, по периметру плинтус, по центру подвесной светильник. Со слов собственника на момент затопления было скопление воды на потолке. На момент осмотра часть полотна демонтирована. Стены- обои шириной 70 см. Обнаружено отслоение обоев на площади около 1,5 кв.м. Под обоями обнаружена черная плесень. Полы - ламинат, по периметру - плинтус. Обнаружено вздутие ламината на местах стыка на 50% площади. Встроенный шкаф - купе из ЛДСП. Обнаружено вздутие элементов из ЛДСП в нижней части. Размеры шкафа 2820*2410*460. Размеры поврежденных элементов 460*2410 мм и 2890*90 мм, толщина ЛДСП 15 мм.

3. Жилая комната 3: Потолок - натяжной, по периметру плинтус, по центру подвесной светильник. Со слов собственника на момент затопления было скопление воды на потолке. На момент осмотра часть полотна демонтирована, светильник вышел из строя, стены - обои шириной 106 см. Обнаружено отслоение обоев в местах стыка, черная плесень под обоями в углу в районе стояка отопления. Полы - ламинат, по периметру - плинтус. Обнаружено вздутие ламината в местах стыка на 50% площади. Декоративная арка из гипсокартона размером 2350*2450*210 мм, высота арки 2030 мм, ширина 333 мм. Обнаружено отслоение декора из ППУ с обоих сторон в нижней части. Внутри арки 3 точечных светильника, на момент осмотра частично демонтированы, вышли из строя. Внутри арки окраска водоэмульсионной краской - обнаружены трещины и желтые разводы. Вскрытие на осмотре не производилось, возможны скрытые дефекты.

4. Жилая комната 4. (1/2 часть), размеры 3,19?2,70 м.: Потолок- натяжной, по периметру плинтус, по центру, по центру подвесной светильник. Со слов собственника на момент затопления было скопление воды на полотне. На момент осмотра часть полотна демонтирована.

5. Жилая комната 4. (1/2 часть), размеры 3,19х2,74 м.: Потолок-натяжной, по периметру плинтуса нет, по центру подвесной светильник. Со слов собственника на момент затопления было скопление воды на полотне. На момент осмотра часть полотна демонтирована. Полы- ламинат, по периметру плинтус. Обнаружено вздутие ламината в местах стыках в местах стыка примерно на 1 кв. м.

6. Коридор 1: Потолок - натяжной, по периметру плинтус, на потолке 2 навесных светильника. Со слов собственника на момент затопления было скопление было скопление воды на полотне. На момент осмотра часть полотна демонтирована. Полы- керамическая плитка 400*400 мм., по периметру плинтус. Со слов собственника на момент затопления полы стояли в воде. На момент осмотра обнаружено отслоение плитки на площади около 0,8 кв.м. Дверной проем в жилую комнату 3. Размеры 950х2100х635 мм. Дверной проем отделан доборной планкой шириной 150 мм., толщиной 10 мм. Обнаружена деформация панелей доборной планки и провисание. Встроенный шкаф-купе размером 1300х2450 мм из ЛДСП. Обнаружено вздутие элементов из ЛДСП размером 95х2450 мм. - 1 шт. Со стороны кухни на стене смонтирована плитка. На момент осмотра обнаружено отслоение декоративного уголка 200+250+200+250 мм.

7. Ванная комната 7: Потолок- натяжной, по периметру плинтус. Со слов собственника на момент залива было скопление воды на полотне. На момент осмотра часть полотна демонтирована, на полотне с обратной стороны обнаружены желтые разводы. Стены- керамическая плитка, на плитке обнаружены желтые подтеки вдоль стояка ГВС.

Итоговая стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенных по адресу: <адрес> на основании Отчёт N? № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки и конструктивных элементов квартиры составляет 559660 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шесть сот шестьдесят) рублей.

Истцом в адрес Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛЕНИНСКИЙ» была направлена претензия с требованием добровольно возместить стоимость ущерба, причинённого затоплением, однако по сегодняшний день ответа не последовало.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «УК «Ленинский»: сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 559660 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 57800 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1067 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности по его возмещению, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика, последним не представлено.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

.Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственниками квартиры, находящеи?ся по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>.

Как не отрицалось ответчиком ООО «УК «Ленинский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>

\В силу ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, и постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Объем предоставляемых потребителю коммунальных услуг установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Факт затопление квартиры по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Луч», актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «УК «Ленинский».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее обслуживания управляющей компанией общего имущества привело к затоплению квартиры истцов, что указывает на необходимость удовлетворения исковых требований в отношение ответчика ООО «УК «Ленинский».

Согласно заключения эксперта ЧПО ФИО2 N? 24-0853 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг, материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки помещения составляет 559660 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов»

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной затопления квартиры N? 38, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 05.06.2024г., является течь системы водоснабжения в вышерасположенной квартире N? 41.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры N? 38 по адресу: <адрес>, произошедшего 05.06.2024г составила с учетом округления 511 000 руб.

Допросив эксперта, исследован заключение экспертов, суд признает судебную экспертизу ООО «Ассоциация независимых экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Ассоциация независимых экспертов», подтвердил изложенные в экспертном заключении выводы и дал мотивированные ответы на все поставленные сторонами вопросы.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

В силу требований ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 ООО «УК «Ленинский», являясь управляющей компанией, обязано было обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в доме.

Разрешая спор и установив, что причиной повреждения имущества, принадлежащего истцам, ненадлежащее обслуживание общего имущества жилого дома, ответственность за состояние данного имущества и причинение ущерба в результате его эксплуатации несет управляющая организация, которой на момент затопления являлась ООО «УК «Ленинский» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «УК «Ленинский» ущерба, причиненного истцу в результате затопления помещения.

Размер ущерба, взыскиваемого с ООО «УК «Ленинский» в пользу истца, суд определяет на основании судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация независимых экспертов», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 511 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя".

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушений прав на безопасные условия проживания, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «УК «Тандем» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере - 260 500 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (511 000 руб. + 10 000 руб.).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям с ответчика к ООО «УК «Ленинский» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 57800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Ленинский» о взыскании компенсации за ущерб, причиненный затоплением квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ленинский» в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 511 000 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 260 500 руб.; судебные расходы в размере 57800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2025