Решение № 2-1284/2026 2-1284/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1284/2026

УИД:50RS0039-01-2026-000186-70


Решение

Именем Российской федерации

26 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/26 по иску ФИО1 к ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» и просит признать недействительным договор <номер> от <дата> на оказание консультационных услуг, заключенный между ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 585 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами; штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указав, что <дата> между ним и ООО КОРС НОВОМОСКОВСК заключен договор купли-продажи автомобиля <...><...><дата> г. выпуска.

В целях приобретения данного автомобиля <дата> им был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», по условиям которого последним были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 2 168 159 руб. - для оплаты стоимости транспортного средства, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика, сроком возврата кредита 60 месяцев. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом транспортного средства <...>.

<дата> автомобиль был передан ему на основании акта приема-передачи.

При заключении кредитного договора он на основании заявления от <дата> был подключен к программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (<...>) по договору <номер> от <дата>г., заключенному между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ЛАЙФЭДВАЙС». Стоимость присоединения к данной программе составила 130 000 руб., из которых 5 415 руб. - страхования премия и 124 585 руб. - стоимость по договору возмездного оказания услуг, заключенного <дата> с ООО «ЛАЙФЭДВАЙС».

<дата> истец обратился в ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных ранее денежных средств в сумме 130 000 руб. (5 415 руб. +124 585 руб.).

<дата> ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» направило в адрес истца письмо, в котором сообщило о готовности вернуть денежные средства в счет стоимости страховой премии в сумме 4 963,75 руб., однако указало, что денежные средства в сумме 124 585 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг, возврату не подлежат, ввиду фактического исполнения условий указанного договора.

<дата> на его банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 4 963,75 руб.

Истец указывает, что консультационные услуги ему оказаны не были, в связи с чем просит признать договор недействительным и взыскать денежные средства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений.

3-и лица представитель ООО КОРС НОВОМОСКОВСК и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО КОРС НОВОМОСКОВСК заключен договор купли-продажи автомобиля <дата>, <дата> г. выпуска.

<дата> истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк», по условиям которого последним были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 2 168 159 руб. - для оплаты стоимости транспортного средства, а также иные потребительские нужды по усмотрению заемщика, сроком возврата кредита 60 месяцев, под 6,80% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GAP) по договору от <дата>, заключенному между АО «ОСК» и ООО «ЛАЙФЭДВАЙС», а также подписал договор <номер> с ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» на оказание консультационных услуг.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования общая сумма при присоединении к указанной программе составляет 130 000 руб., из которых размер страховой премии - 5 415 руб.; размер услуг по договору возмездного оказания услуг - 124 585 руб.

По условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель (ООО «ЛАЙФЭДВАЙС») обязался оказать следующие услуги: консультирование по формам договоров страхования; консультирование о правах выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии при заключении договора страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование по продуктам (видам) страхования; консультирование по страховым программам; консультированию о порядке измерения договора страхования; консультирование о порядке расторжения договора страхования; консультирование о порядке своевременной пролонгации договоров страхования; консультирование о мерах защиты от мошеннических действий при приобретении и пролонгации договоров страхования; консультирование о порядке урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование о порядке действий в случае нарушения сроков/объемов выплат страхового возмещения; консультирование о порядке досудебного урегулирования спора; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни, здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ или их оплаты, а всего – 124 585 руб.

Факт оплаты ФИО1 суммы в размере 130 000 руб. при присоединении к программе страхования лицами, участвующими по делу, не оспаривался.

<дата> истец обратился в ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных ранее денежных средств в сумме 130 000 руб.

<дата> на его банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 4 963,75 руб.

В удовлетворении требований о возврате 124 585 руб. ответчик отказал.

Однако, из пояснений представителя истца следует, что у истца не было намерения заключать указанный договор, он подписал соответствующие документы, будучи введенным в заблуждение, тогда как указанные в договоре услуги ему фактически оказаны не были.

Оснований не доверять позиции истца у суда не имеется, ввиду чего суд принимает показания ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в установленный законом срок, как потребитель, обратился с заявлением об отказе от договора, страховая премия в размере 4 963,75 руб. ему была возвращена, однако денежные средства в размере 124 585 руб. возвращены не были.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124 585 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В этом случае страховщик обязан вернуть физическому лицу страховую премию в полном размере.

По смыслу вышеприведенных норм, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению, экономически бессмысленными для застрахованного лица. Оставление же оплаченных за такие услуги денежных средств ответчику является недопустимым в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен 14 дневный срок («период охлаждения») судом отклоняются, т.к. претензия направлена в установленный законом срок (<дата>.), по данной претензии ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 4 963,75 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ФИО1 все услуги не связанные с обеспечением страхования, были оказаны в полном объеме, суд исходит из того, что все поименованные в договоре оказания услуг действия связаны только с заключением договора страхования, а не оказанием ответчиком каких-либо отдельных услуг, имеющих самостоятельные потребительские свойства.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя. При этом, суд принимает во внимание обоснование истцом своих нравственных переживаний в связи с возникшим спором. Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 руб.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что требование о возврате денежных средств было направлено ответчику <дата>г. и было исполнено ответчиком частично, то с ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» подлежат взысканию проценты за период с <дата>. в размере 3 809,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

По данному гражданскому делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Раменского муниципального округа госпошлина в размере 4 851,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор <номер> от <дата>. на оказание консультационных услуг, заключенный между ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 124 585 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 3 809,24 руб., а начиная с <дата>. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 67 292,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ООО «ЛАЙФЭДВАЙС» (ИНН <номер>) в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 4 851,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026г.