Решение № 2-2525/2023 2-319/2024 2-319/2024(2-2525/2023;)~М-1979/2023 М-1979/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2525/2023

Дело № 2-319/2024 (2-2525/2023) <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-002426-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2024 по иску ФИО8 к Администрации Саткинского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района, в котором с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым №

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> жилого дома, площадью 62 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество перешло в собственность истца на основании наследования имущества, а так же договору дарения доли в праве общей собственности. В ДД.ММ.ГГГГ указанные <данные изъяты> доли в доме приобрел ее отец ФИО по договору купли-продажи у ФИО1 и ФИО2. При этом, жилой дом, собственником <данные изъяты> доли которого она является, состоял из трех долей, <данные изъяты> доли согласно имеющимся документам БТИ, домовой книге, документам Саткинского отдела Управления Росреестра принадлежала ФИО2. После его смерти, в связи с отсутствием родственников какой-либо очереди, его долей в доме и земельном участке, с ДД.ММ.ГГГГ открыто добросовестно владели, пользовались ее родители. После смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> проживала мать ФИО3, которая начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, открыто владела, пользовалась, содержала в т.ч. <данные изъяты> дома, которая юридически ей не принадлежала. Каких-либо иных наследников, имеющих право на наследство после смерти бывшего собственника имущества ФИО2, не имеется, каких-либо прав на протяжении более 38 лет никем не заявлялось. Она, истец, после смерти матери фактически приняла наследство, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, в т.ч. и <данные изъяты> доли в доме, которые не оформлены документально.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно пояснила, что дом раньше принадлежал ее родителям. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели верхний этаж дома. Она в доме жила с рождения до ДД.ММ.ГГГГ, потом вышла замуж, переехала. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Мать пользовалась всем домом, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не знает, родители о нем ничего не говорили. После его смерти всем домом стали пользоваться родители, сделали лестницу, провели реконструкцию, объединили два этажа. Состояние дома поддерживали, делали косметический ремонт, пользовались стайкой, баней, огородом. Мама оплачивала коммунальные услуги, квитанции и налоги, есть договор на счетчик. У ФИО2 родственников нет. Никто никогда не приходил в дом и не предъявлял претензий.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО10, допущенный определением суда по устному ходатайству, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании пояснил, что он родной брат истца. Когда приобрели дом, ему было около 7 лет. Родители пользовались верхним этажом дома. Внизу жил ФИО2, он не ходил, был лежачим больным, за ним ухаживала дочь. Потом ФИО2 умер. Родители стали пользоваться всем домом, купили нижний этаж дома. Документов не сохранилось, расписки не было. Сделали лестницу, дом стал общим, был один счетчик. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец, после его смерти в доме осталась проживать мать, до своей смерти пользовалась домом. В доме делали косметический ремонт. Спора по доле с сестрой нет. Никто никогда не приходил в дом и не предъявлял претензий.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что дом по адресу <адрес> раньше принадлежал ее родителям. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели верхний этаж дома. В доме жила с рождения до ДД.ММ.ГГГГ. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. Мать пользовалась всем домом, умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти ФИО2 всем домом стали пользоваться родители, сделали лестницу, провели реконструкцию, объединили два этажа. Состояние дома поддерживали, делали косметический ремонт, пользовались стайкой, баней, огородом. Мама оплачивала коммунальные услуги, квитанции и налоги, то есть добросовестно, открыто владела данным домом. Претензий на дом никто не предъявлял.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки ФГУП «ОблЦТИ», собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован БТИ ДД.ММ.ГГГГ. р№ (л.д.61).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО8 является собственником <данные изъяты> жилого дома, площадью 62 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). После его смерти наследственных дел не имеется.

После его смерти, в связи с отсутствием родственников какой-либо очереди, его долей в доме с ДД.ММ.ГГГГ открыто добросовестно владели, пользовались родители истца отец ФИО и мать ФИО7.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 56).

После его смерти было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО11, ФИО3 принято наследство в <данные изъяты> долях соответственно на <данные изъяты> доли жилого дом, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 97).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 55).

После ее смерти было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8, ФИО11 принято наследство в <данные изъяты> долях соответственно на <данные изъяты> доли жилого дом, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 80-81).

Доводы истца о том, что мать после смерти супруга, а она, истец, после смерти матери приняла наследство, подтверждаются позицией третьего лица, письменными доказательствами.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили доводы истца, суду показали, что знают семью истца больше <данные изъяты> лет, как соседей. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом по адресу: <адрес>. Внизу жил дедушка ФИО2, он умер давно. После этого семья истца всегда владела домом, других жильцов никогда не видели. Они пользовались домом, баней, огородом. Никогда никто не приходил и не предъявлял претензий.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная доля жилого дома не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на данные объекты недвижимости не имеется. Родители истца, а после их смерти истец, проживает в доме, несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания.

Поскольку каких-либо данных, указывающих на незаконность завладения истцом долей жилого дома материалы дела, не содержат, требования истца о признании ее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО8 собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле №2-319/2024 Саткинского городского суда Челябинской области.