Решение № 2А-495/2020 2А-495/2020~М-490/2020 М-490/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-495/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО и УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2020 по административному иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – УМИ Администрации г.Муравленко) обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО находятся исполнительные производства № 38780/20/89011-ИП в отношении ФИО4,№ 38778/20/89011-ИП в отношении ФИО5, № 38777/20/89011-ИП в отношении ФИО3, № 38776/20/89011-ИП в отношении ФИО5 по гражданскому делу № 2-207/2020 п иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. По требованиям исполнительных документов предусмотрено выселение должников из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Муравленко ФИО2 от 11.08.2020 г. были окончены. Основанием прекращения исполнительных производств явилось фактическое их исполнение. В нарушение требований исполнительного законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Муравленко ФИО2 мер к полному и правильному исполнению исполнительных документов не принято. 11 августа 2020 по результатам совершения исполнительных действий должники были выселены из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. От вселения в предоставленное жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> должники отказались, о чем ФИО3 11 августа 2020 года было направлено письменное заявление в Управление муниципальным имущества Администрации города. Указанные, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Муравленко ФИО2 в постановлении об окончании исполнительных производств выводы о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме являются формальными. До настоящего времени реального исполнения решения суда не произошло, должниками требования указанные в исполнительном документе, в части вселения в предоставленное жилое помещение не исполнены, договор социального найма должниками не подписан, что в свою очередь нарушает законные права и интересы взыскателя. УМИ Администрации города несет бремя содержания незаселенного имущества. Кроме того, при наличии нарушения муниципальным образованием обязательств по достижению установленных Соглашением плановых значений показателей результативности использования субсидии, на средства которой была приобретена вышеуказанная квартира, может быть поставлен вопрос о возврате средств из бюджета муниципального образования в окружной бюджет. Бездействие пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административным истцом 14.08.2020. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 в адрес старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Муравленко-начальника Отделения ФИО6, по результатам рассмотрения которой постановлением от 27.08.2020 отказано в удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, с позицией административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд выразила не согласие.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО и УФССП России по Ямало-Ненецкому АО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, полагая, что бездействия не допущено: судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда, в котором указано лишь о выселении, иных принудительных действий, подлежащих исполнению, не содержится в исполнительном документе. Ссылалась на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку 31.08.2020 года УМИ Администрации г.Муравленко был получен ответ на жалобу.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО5, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании пояснила обстоятельства дела, указав, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными, у них возник спор с Администрацией города по вопросу состояния жилого помещения, которое было предоставлено УМИ Администрации города Муравленко в рамках переселения из аварийного жилого помещения.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлениями судебного пристава ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому ФИО7 от 29 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производств № 38780/20/89011-ИП в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 (л.д.8-10, 67). Согласно решению Муравленковского городского суда от 01 июня 2020 года были выданы исполнительные листы ФС 019856162, ФС 019856159, ФС019856161,ФС019856160, в которых было указано: Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2020 исполнительное производство № 38780/20/89011-ИП было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением (л.д.56-97). Данное обстоятельство подтверждено актами описи имущества и приема аварийного жилого помещения специалистом отдела жилищно-социальных вопросов УМИ Администрации города Муравленко ( л.д.84-85).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрены ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Этот перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в период с 29.07.2020 г по 11.08.2020 года исполнительное производство в отношении Дашкевич, находящееся на исполнении в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому АО у судебного пристава исполнителя ФИО2 было окончено в связи с исполнением. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя, допущено не было.

Так, утверждения представителя УМИ Администрации города Муравленко, что ФИО2 было допущено бездействие, которое выразилось в отсутствии принятых мер, а именно в не проведении разъяснительной беседы с должниками по вопросу вселения в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в принудительном перемещении вещей должников в жилое помещение по вышеуказанному адресу не может быть принято судом во внимание, поскольку данные утверждения не основаны на нормах права и противоречат действующему законодательству.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации. Выселение может быть произведено на основании решения суда с предоставлением другого жилого помещения и без такового.

УМИ Администрации обратилось к Дашкевич с материально-правовым требованием о выселении в порядке ст.ст.86-89 ЖК РФ. Следовательно, на органе местного самоуправления лежала обязанность обеспечения жилым помещением граждан, занимающих аварийное жилое помещение по договору социального найма. В пределах заявленных исковых требований суд принял решение о выселение Дашкевич с предоставлением другого жилого помещения, адрес которого указан в исполнительном листе.

В то же время заключение договора социального найма на предоставленное жилое помещение с лицами, подлежащими выселению, входят в компетенцию наймодателя. Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Кроме того, в силу ст.1 ФЗ «Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исполнительные документы ФС 019856162, ФС 019856159, ФС019856161,ФС019856160 иных действий принудительного характера, которые подлежат исполнению, кроме выселения не содержат.

Помимо этого, суд принимает во внимание ссылку административного ответчика на пропуск процессуального срока, поскольку 14 августа 2020 года были получены УМИ Администрацией города Муравленко копии постановлений об окончании исполнительных производств, 31 августа 2020 года УМИ Администрацией города Муравленко было получено постановление врио начальника отделения судебных приставов по г.Муравленко УФССП России ЯНАО об отказе в удовлетворении жалобы от 27.08.20.( л.д.21).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административному истцу о предполагаемых нарушениях их прав и законных интересов было известно с 14 августа 2020 года, тогда как исковое заявление в суд было направлено 21 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение с заявлением в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко к отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Б. Кочнева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.Б. Кочнева

Подлинник решения находится в деле № 2а-495/2020 (УИД: 89RS0006-01-2020-001086-85) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.