Решение № 12-240/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

УИД: 59RS0004-01-2026-000945-05

Дело № 12-240/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ФИО5, должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российский железные дороги» <данные изъяты>, Мартюшевой Г.В. на постановление государственного инспектора труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. ОАО «РЖД» назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «РЖД» Мартюшева Г.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на допущенные по делу существенные нарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании просило жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, на основании извещения о тяжелом несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с работником <данные изъяты> - <данные изъяты>» - ФИО6 монтером пути, и документов по расследованию несчастного случая, представленных ОАО «РЖД» в Инспекцию, должностным лицом Инспекции выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенное, как указано в оспариваемом постановлении, по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты>, находящегося по адресу <Адрес>.

Должностным лицом установлено, что в нарушение ст.214 ТК РФ, п.4 приказа Минтруда России от 29.10.2021г. №766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и иных СИЗ для работников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки учета выдачи СИЗ ОАО «РЖД» <данные изъяты>, строки ФМ 13 Визуализированной картой уровней профессиональных рисков на рабочем месте монтера пути, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, работник: ФИО7 - монтер пути не обеспечен: костюмом с противомоскитной сеткой от механических воздействий и маской для защиты лица.

Должностное лицо административного органа по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, при разрешении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

На основании статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ОАО «РЖД» было вменено необеспечение работника <данные изъяты> средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными требованиями и данное деяние характеризуется бездействием, выразившемся в неисполнении привлекаемым юридическим лицом установленной нормативным правовым актом обязанности.

Территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведено расследование несчастного случая и выявлено административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом филиала <данные изъяты>, бездействие которого было выявлено при расследовании несчастного случая, является: <Адрес>.

Данный адрес расположен на территории <Адрес> и не относится к подведомственности должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении административного расследования.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, постановление государственного инспектора труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая основания отмены постановления должностного лица административного органа доводы жалобы защитника Мартюшевой Г.В. подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела по расследованию несчастных случаев Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить уполномоченному должностному лицу <данные изъяты>, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Корепанова

Копия верна, судья