Решение № 2-2469/2017 2-2469/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-2469/2017

Дело **

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2017 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

При секретаре Бардахановой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с иском к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что **** между ними и ППП был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ППП выдан кредит в размере 300 000 руб., процентная ставка – 17,90 % годовых, на срок до ****.

Свои обязательства по договору они выполнили надлежащим образом и в полном объеме – ППП был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления суммы кредита заемщику на его счет.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ППП не исполняются, в связи с нарушением сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора они имеют право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на **** задолженность ответчика ППП по кредитному договору составляет 343352,73 руб.

Просят взыскать с ответчика ППП задолженность по кредитному договору от **** –343352,73 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 633,53 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменное ходатайство, в котором также указано, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ППП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением отделения почтовой связи.

О причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

В этой связи неявка сочтена неуважительной, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ППП был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику ППП выдан кредит в размере 300 000 руб., процентная ставка – 17,90 % годовых, на срок до ****.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме – ППП был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. путем зачисления суммы кредита заемщику на её счет.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств.

Обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на кредит процентов заемщиком – ответчиком ППП не исполняются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на **** задолженность ответчика ППП по кредитному договору составляет 343352,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 294 770,84 руб., задолженность по процентам - 48 581,89 руб.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает его корректным. Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Наличие задолженности ответчика ППП по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ППП в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от **** – 343352 руб. 73 коп., судебные расход по уплате государственной пошлины - 6 633,53 руб., а всего –349986,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий по делу подпись ФИО1