Приговор № 1-354/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-354/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

потерпевшего ФИО3 №1

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 354/2017 в отношении

ФИО2 <...>, родившегося <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> минут ФИО2 <...> находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где так же находился <...> ФИО3 №1.

В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО2 <...> потребовал у <...> ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передачи ему денежных средств, на что ФИО3 №1 ответил отказом.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 <...> подошел к <...> умышленно, с силой своей рукой толкнул его в спину, от чего ФИО3 №1 потерял равновесие и упал на кровать. Затем ФИО2 <...>, продолжая требовать у <...> ФИО3 №1 передачи ему денежных средств, высказывал в его адрес угрозу физической расправы. Слова и действия ФИО2 <...> ФИО3 №1 воспринимал реально, опасался их осуществления.

ФИО2 <...>, демонстрируя свое превосходство <...> ФИО3 №1, высказывая требования передачи денежных средств, взял в руки <...>, находящуюся в комнате, и, используя <...> как предмет в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес <...> ФИО3 №1 множественные удары по телу, а именно по <...> причиняя ему телесные повреждения и сильную физическую боль.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 <...> умышленно с силой нанес <...> ФИО3 №1 <...>, причиняя ему телесные повреждения и сильную физическую боль. От нанесенного удара ФИО3 №1 потерял равновесие и упал на пол, <...>, испытав физическую боль.

Затем ФИО2 <...> взял в руки <...> и, используя стеклянную бутылку как предмет в качестве оружия, умышленно <...> отцу ФИО3 №1 <...><...> причиняя ему телесные повреждения и сильную физическую боль.

После чего ФИО2 <...>, продолжая высказывать требования передачи ему денежных средств, схватил <...> ФИО3 №1 <...>, причиняя ему сильную физическую боль. Слова и действия ФИО2 <...> ФИО3 №1, воспринимал как реальную угрозу его жизни и здоровью, и опасаясь их осуществления, согласился передать ФИО2 <...> денежные средства, после чего ФИО2 <...> его отпустил.

После этого ФИО3 №1 самостоятельно достал из картонной коробки, находящейся на полу в коридоре квартиры, принадлежащий ему <...> и передал его ФИО2 <...>, который осознавая открытый характер своих действий, похитил из кошелька денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие ФИО3 №1.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО2 <...> вновь высказал ФИО3 №1 требования передачи ему денежных средства, при этом высказывая в его адрес угрозы физической расправы. Слова и действия ФИО2 <...> ФИО3 №1 воспринимал реально и, опасаясь их осуществления, подошел к шкафу, расположенному в комнате квартиры, откуда достал принадлежащую ему <...>, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей.

ФИО2 <...>, осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно выхватил из руки ФИО3 №1 <...> с находящимися в ней денежными средствами в сумме <...> рублей.

Таким образом, путем разбойного нападения, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 <...>, открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, в сумме <...> рублей, причинив ему материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО2 <...> причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде <...> причинивших вред здоровью потерпевшего.

С похищенными денежными средствами ФИО2 <...> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке. ФИО3 ФИО3 №1 и защитник адвокат Долгорукова В.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено К-вым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К-вым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные личности ФИО2, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенную в заявлении на имя прокурора, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробных обстоятельств совершенного преступления; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и именно употребление им спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления, что не оспаривалось им при рассмотрении дела в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и доход в виде пенсии, проживает со своим престарелым отцом, за которым осуществляет постоянный уход, является его единственным близким родственником. Поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, оказавшего содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления, принявшего меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. При этом также суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, а также тот факт, что подсудимый имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в оперативном лечении, что подтверждено представленными в судебное заседание документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены <...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...>, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; не употреблять спиртные напитки весь период испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>