Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-3885/2017 М-3885/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3666/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3666/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 17.12.2016г. ФИО1 заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №.

При заключении договора в него было включено условие о страховании, сотрудник банка пояснил, что включение этого условия является обязательным для получения кредита. В сумму кредита была включена страховая премия в размере 90000 руб. и комиссия за услугу «Суперставка» в размере 11700 руб., подразумевающая снижение процентной ставки по кредиту, указанные суммы были списаны при выдаче кредита. Считает, что снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной банковской услуги, поэтому фактически услуга оказана не была.

Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 17.12.2016г., в части возложения обязанности по заключению договора страхования и оплаты страховой премии, оплаты комиссии за подключение услуги «Суперставка»; взыскать с ответчика уплаченные страховую премию в размере 90000 руб. и комиссию за подключение услуги «Суперставка» - 11700 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016г. по 07.12.2017г. в размере 9173,45 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 29,5% годовых на сумму 101700 руб. за период с 17.12.2016г. по 07.12.2017г. в размере 28964 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск удовлетворению требований возражает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 401700 руб. под 29,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день ФИО1 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования на страховую сумму 600000 руб., страховая премия по договору составила 90000 руб. (л.д.10)

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о навязыванииистцом ФИО1 услуг страхования при заключении кредитного договора.Положения кредитного договора, заключенного сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО "ВТБ Страхование ".

Заключенный сторонами кредитный договор, вопреки доводам иска, не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор личного страхования в обеспечение возврата кредита. При отсутствии такого условия оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплате страховой премии, не имеется.

В соответствии с п. 16 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразила согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", стоимость которой указана 3,9% от суммы к выдаче, размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» составляет 14,9%.

Согласно выписке по счету банк осуществил перевод средств на счет истца в размере 401 700 руб., из которых, перевод средств в страховую компанию - 90 000 руб., за комиссию "Суперставка" удержано 11 700 руб. (л.д.11) При этом размер ежемесячного платежа 12 900 руб. и срок погашения кредита - 60 месяцев остались без изменений.

При таких данных, суд доводы иска о том, что в рамках заключенного сторонами кредитного договора снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги находит обоснованными, взимание комиссии за подключение опции "Гарантированная ставка" или "Суперскидка" является незаконным.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. (п.1)

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. (п.2)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Банк не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что списание суммы страховой премии и комиссии за подключение опции "Гарантированная ставка"с лицевого счета заемщика осуществлено по согласованию сторон или при наличии соответствующего распоряжения заемщика.

Поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, суд приходит к выводуо незаконности списания ответчиком указанных денежных средств со счета истца и взыскании с ответчика списанных сумм в пользу истца.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2)

Из представленной истцом выписки по лицевому счету по состоянию на 24.10.2017г. следует, что платежи по кредиту заемщиком произведены по 17.10.2017г., данные свидетельствующие о производстве платежа по 07.12.2017г. суду не представлены. Общий размер уплаченных процентов за пользование кредитом на указанную дату составил 95078, 98 руб.

Отсюда, проценты, уплаченные истцом на сумму 101700 руб. из ставки 29,5% годовых, составили 24 071,52 руб. (=95078, 98 руб.(проценты, уплаченные на сумму кредита 401700 руб.) : 401700 руб.= х (проценты, приходящиеся на кредит в размере 101700 руб.) : 101700 руб.; х=95078, 98 руб. х 101700 руб. : 401700 руб.), которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования и комиссия по услуге «Гарантированная ставка» удержаны ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101700 руб. за период с 17.12.2016г. по 07.12.2017г. составляет 9173,45 руб., правильность расчета ответчиком не оспорена, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 2000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке не исполнено, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 68472,48 руб. (=101700 руб. + 24 071,52 руб. + 9173,45 руб.+ 2000 руб.),из которых:34236,24 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 34236,24руб. – в пользу МОЗПП «Правовой контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4498,89 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от 17.12.2016г., заключенного междуПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО7 в части подключения у услуге «Гарантированная ставка» недействительными.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользуФИО1 ФИО8 101700 (сто одну тысячу семьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9173 (девяти тысяч ста семидесяти трех) руб. 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) руб., убытки в размере 24071( двадцати четырех тысяч семидесяти одного) руб. 53 коп., штраф в размере 34236 (тридцати четырех тысяч двухсот тридцати шести) руб. 24 коп.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользуМежрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 34236 (тридцати четырех тысяч двухсот тридцати шести) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4498 (четырех тысяч четырехсот девяноста восьми) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: