Постановление № 5-446/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-446/2019




ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тарко-Сале 19 декабря 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахимзода Салими Сафарали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей граждан РФ, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:


13.12.2019 в 09:40 в г. Тарко-Сале был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который с 03.09.2018 по настоящее время, по истечении срока временного пребывания на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уклоняется от выезда с территории России, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП.

В ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что срок пребывания в России истек, не выехал, т.к. необходимо содержать супругу и пятерых детей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2019, где изложены обстоятельства дела и согласие ФИО1 с ним. Каких-либо возражений в протоколе и других материалах дела не содержится;

- объяснением ФИО1, вину признал, прибыл в РФ 03.09.2018 на автомобиле, пояснил, что не выехал, т.к. необходимо содержать семью;

- рапортом сотрудника полиции;

-объяснением ФИО2, согласно которого ФИО1 является ее сожителем, они воспитывают 4-х совместных детей, ФИО1 их содержит, в брак не вступили, потому что ФИО1 не является гражданином РФ;

- сведениями о сроке пребывания по 03.09.2018, миграционная карта, копия паспорта.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4).

Документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 5).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состав семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние виновного в совершенном правонарушении, наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

У ФИО1 на территории Российской Федерации проживает сожительница ФИО2 гражданка РФ, четверо малолетних детей граждане РФ ФИО4 02.06.2015, ФИО4 30.05.2016, ФИО4 08.09.2017, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным в дело свидетельствам о рождении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, повлечет разлучение на длительный срок с малолетними детьми и супругой – гражданами РФ.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Абдурахимзода Салими Сафарали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (ОМВД России по Пуровскому району), ИНН: <***>, Счет: №40101810465770510002, Банк получателя: РКЦ г. Салехард, ГУ Банка России по Тюмеснкой обл. КПП: 891101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71920105, КБК: 18811640000016020140, УИН 18880389190895125403.

Судья А.В. Пустовой



Суд:

Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Пустовой Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ