Решение № 2А-4413/2025 2А-4413/2025~М-4377/2025 М-4377/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-4413/2025

Дело № 2а-4413/2025

64RS0046-01-2025-006433-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании произвести корректировку контрагента по исполнительному производству,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Саратова ФИО2, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Pусаковой Т.В. предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-1011/2021 о взыскании задолженности в размере 492 092 руб. 82 коп. с должника ФИО10

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в порядке ст. 64.1 об ознакомлении с материалами ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Однако ответ и запрошенные документы взыскателю не предоставлены.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Поскольку права административного истца нарушены, ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

05.12.2025 г. в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, ГУФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что бездействие должностных Ленинского РОСП №2 г. Саратова имеет длящийся характер, положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.10 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного 24.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Питерского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-1011/2021 о взыскании задолженности в размере 492 092 руб. 82 коп. с должника ФИО5

07.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в день возбуждения в личные кабинеты ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника - о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов. Постановления в рамках указанного исполнительного производства направляются в личный кабинет ЕПГУ сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд России, УГИБДД, Управление Росреестра и другие. При поступлении положительных ответов, судебным приставом-исполнителем будут приняты меры направленные на исполнение решения суда, в том числе наложен арест на денежные средства должника и его имущества.

В ходе исполнения должник неоднократно был ограничен в выезде из РФ.

В ходе исполнения установлено, что у должника имеются открытые счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, Банк Русский Стандарт, АО Альфа Банк, ООО «Озон Банк», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг действий и мер принудительного исполнения, объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

20.08.2025 г. В адрес Ленинского РОСП №1 г. Саратова поступило обращение (ходатайство) ИП ФИО1

В адрес заявителя ИП ФИО1 26.08.2025 г. направлен ответ – постановление о частичном удовлетворении заявления, ходатайство удовлетворено в части обновления запросов в рамках исполнительного производства, в части внесения изменений в графу взыскатель - отказано, поскольку согласно сведениям Базы данных АИС ФССП, взыскателем указан – «ИП ФИО1», копия которого направлена взыскателю 26.08.2025 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.08.2025 г., в связи с чем, доводы административного истца о том, что ответ административным ответчиком не дан истцу, суд считает несостоятельными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2, 3 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя, полномочия которого определены в названном Федеральном законе, Федеральном законе «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, факт действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, поскольку по итогам поступившего ходатайства ИП ФИО1 от 07.08.2025 г., данное ходатайство было своевременно рассмотрено, вынесено постановление от 26.08.2025 г., в котором все доводы взыскателя рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения должностными лицами Ленинского РОСП №1 г. Саратова.

Таким образом, требования заявителя до предъявления административного искового заявления (07.11.2025 г.) в суд удовлетворены в добровольном порядке 26.08.2025 г., права административного истца восстановлены, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, выразившееся в не непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», суд считает не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Так, в силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве».

Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд также считает данное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 Саратова ФИО2, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по принятию своевременных и иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Pусаковой Т.В. предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графе «Взыскатель» указать «ФИО1», следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО4, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2,, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО3,, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании произвести корректировку контрагента по исполнительному производству, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.

Судья: