Решение № 2-389/2018 2-389/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело №2-389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данным ответчикам кредит в размере 352960 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу РТ <адрес>, пгт Апастово, <адрес>Б, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру и в Управлении Росреестра была произведена регистрация ипотеки в силу закона на квартиру в пользу истца. В настоящий момент ответчиками нарушен график платежей. Несмотря на требование, направленное истцом в адрес ответчиков, меры по погашению просроченной задолженности ими приняты не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составила 264687,04 рублей, в том числе сумма долга по кредиту в размере 259836,24 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4850,80 рублей, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс» банком и ответчиками ФИО4 и ФИО5, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга по кредиту в размере 264687,04 рублей и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (259836,24 рубля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 11,5% годовых, взыскать в долевом порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11846,87 рублей, назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенной квартиры по адресу РТ <адрес>, пгт Апастово, <адрес>Б, <адрес>, обратить взыскание на данную квартиру, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, как законный представитель, представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что сумму долга полностью погасили.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 352960 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 11,5 годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу РТ <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с 1.3.1 договора, стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ответчиков по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями - ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и продавцом - ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приобрели у продавца в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу РТ <адрес>, пгт Апастово, <адрес>Б, <адрес>. Стоимость квартиры составила 642400 рублей.

В соответствии с п.3.1.1 указанного договора, денежная сумма в размере 642400 рублей в счет уплаты за квартиру выплачивается как за счет субсидий покупателей, так и за счет средств предоставляемого покупателям ипотечного кредита по кредитному договору в безналичном порядке с рублевого счета заемщика № в Апастовском филиале ОАО «Ак Барс» банк на рублевой счет продавца, а также с рублевого счета заемщика № в Апастовском филиале ОАО «Ак Барс» банк на рублевой счет продавца.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, перечислив денежные средства в размере 352960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры ответчики зарегистрировали право собственности на квартиру, расположенную по адресу РТ <адрес>, пгт Апастово, <адрес>Б, <адрес>, в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому ответчики в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу РТ <адрес>, пгт Апастово, <адрес>Б, <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при просрочке ежемесячных платежей по исполнению обязательства и процентов более чем на 30 календарных дней.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 259836 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4850 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которые ответчики не исполнили.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по представленным сторонами доказательствам.

Заявлений о прекращении производства по делу истцом не заявлялось, соответственно суд рассматривает настоящий иск по существу.

Согласно приходному кассовому ордеру №в162396601, представленному представителем ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внес на счет № денежную сумму в размере 251800 рублей для погашения кредита.

Согласно сведениям Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ноль рублей. Об этом также свидетельствует выписка по лицевому счету вклада ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены фактическим исполнением, требования Банка к ответчикам удовлетворены добровольно, оснований для взыскания суммы задолженности по указанному выше кредитному договору не имеется, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из дела следует, что Банк обратился в Апастовский районный суд РТ с иском к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 11846 рублей 87 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком ФИО4 сумма задолженности была погашена, таким образом ответчиками в добровольном порядке удовлетворены требования истца после обращения в суд с иском.

Само по себе добровольное удовлетворение требований Банка в процессе рассмотрения дела судом не является основанием для отказа в возмещении расходов по оплате госпошлины, поскольку истец, при наличии задолженности по кредитному договору вынужден был обратиться в суд с иском с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, неблагоприятные последствия, в виде возмещения истцу понесенных судебных расходов при таких обстоятельствах должны быть возложены на ответчиков, что соответствует требованиям ст. 98, 101 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельства, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплаты госпошлины в размере 11846 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 11846 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина