Решение № 2-181/2024 2-181/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-181/2024

Дело № 2-181/2024

УИД 58RS0001-01-2024-000272-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 19 июля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2024 по иску ФИО1 к администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 20 июня 2024 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с марта 2005 г. он открыто и непрерывно владеет и пользуется как своими собственными нежилыми зданиями, расположенными в поселке Новознаменский Башмаковского района Пензенской области, ранее принадлежавшие СПК «Ермаковский». Указанные нежилые здания он приобрел у ФИО2 15 марта 2005 г., о чем были составлены акты приема-передачи. Нежилые здания принадлежали ФИО2 на основании протокола № по результатам проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества от 22 ноября 2004 г. и акта приема-передачи имущества от 15 декабря 2004 г. о приобретении с торгов здания автогаража у ООО ПКП «Прибор – комплект» в рамках исполнительного производства. На приобретение здания МТМ у ФИО2 имелась накладная от 5 августа 2004 г. №. После подписания актов приема-передачи указанные документы ФИО2 передал истцу.

Ссылаясь на ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1 просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание, общей площадью 414 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и на нежилое здание, общей площадью 631,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Его представитель – адвокат Вершигорова С.А. исковые требования поддержала, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание также не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании протокола № по результатам проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества от 22 ноября 2004 г. по акту приема-передачи имущества от 15 декабря 2004 г. продавец Российской фонд федерального имущества в лице поверенного ООО ПКП «Прибор – комплект» передал покупателю ФИО2 по результатам проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества от 22 ноября 2004 г. диспетчерскую, площадью 79,95 кв. м; автогараж, площадью 686,7 кв. м; ПТО, площадью 513,38 кв. м, расположенные в п. Новознаменский Башмаковского района Пензенской области (<данные изъяты>).

Согласно накладной № от 5 августа 2004 г. ФИО2 уплатил в кассу СПК «Ермаковский» за ряд объектов недвижимости, среди которых указана МТМ (мастерская), денежную сумму в размере 250000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с актом приема-передачи от 15 марта 2005 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за проданное ему здание МТМ (мастерской) в п. Новознаменский Башмаковского района Пензенской области <данные изъяты>).

В акте приема-передачи от 11 марта 2005 г. указано, что ФИО2 получил от ФИО1 80000 рублей за проданное ему здание автогаража, площадью 686,7 кв. м, находящегося в п. Новознаменский Башмаковского района Пензенской области (<данные изъяты>).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания вышеназванного договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежал государственной регистрации. В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ отчуждение имущества подлежало государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникало с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на оспариваемые здания у ФИО1 на основании актов приема-передачи от 11марта 2005 г. и от 15 марта 2005 г. не возникло в связи с тем, что переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован не был.

Постановлением администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области от 22 апреля 2024 г. № 32-п нежилому зданию, площадью 414 кв. м, присвоен почтовый адрес: <адрес>; нежилому зданию, кадастровый №, площадью 631,3 кв. м, присвоен почтовый адресу: <адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно техническим паспортам и справке кадастрового инженера нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 414 кв. м; здание гаража, расположенное в п. Новознаменский Башмаковского района Пензенская области, имеет общую площадь 631,3 кв. м (<данные изъяты>).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждается, что право собственности на оспариваемые нежилые здания ни за кем не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ранее он работал в СПК «Ермаковский», которому принадлежали постройки, расположенный в 100-200 метрах от п. Новознаменский: МТМ (мастерская), гараж и ПТО. После ликвидации СПК «Ермаковский», примерно с середины 2000-х гг., указанными зданиями пользовался ФИО1 Об этом ему известно, так как он постоянно проживает в п. Новознаменский. По просьбе ФИО1 в 2013 г. или 2014 г. он устанавливал металлические ворота здания МТМ с применением своего передвижного сварочного аппарата, который буксировал трактором. После этого он несколько раз покупал у ФИО1 зерно для своего подсобного хозяйства, и видел, что ФИО1 использует здание МТМ для хранения зерна и сена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 вышеназванные условия давностного владения были соблюдены, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владел оспариваемым недвижимым имуществом с марта 2005 г. Несмотря на то, что истцом ФИО1 и ФИО2 были составлены акты приема- передачи здания МТМ от 15 марта 2005 г. и здание автогаража от 11 марта 2005 г., однако ни право собственности продавца, ни переход права собственности от продавца к покупателю по этому договору зарегистрированы не были. При этом истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как требования о прекращении владения и пользования оспариваемыми зданиями к нему никто не предъявлял. Срок давностного владения ФИО1 оспариваемыми объектами недвижимости превышает срок приобретательной давности пятнадцать лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Прежний владелец оспариваемых зданий и орган местного самоуправления, будучи привлеченными для участия в деле, своих возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на оспариваемые нежилые здания в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина России №) к администрации Троицкого сельсовета Башмаковского района Пензенской области (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание, общей площадью 414 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и на нежилое здание, общей площадью 631,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев