Решение № 2-2155/2018 2-2155/2018~М-1558/2018 М-1558/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2155/2018

Дело №2-2155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Лайф» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Капитал-Лайф» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительной сделку, совершенную 20.10.2016, между истцом и ФИО7 по заключению договора добровольного личного страхования – страховой полис №, применить последствия недействительности сделки – взыскать с ООО «СК «Капитал-Лайф» в пользу ФИО1 300 000 рублей, в качестве возврата исполнения, полученного по недействительной сделке; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2016 между ФИО8 и истцом был заключен договор добровольного страхования жизни №. ФИО2 сделал заверение о том, что на момент заключения указанного договора он не имел злокачественных опухолей (т.е. не болел раком), основываясь на котором, истец заключил с ним вышеуказанный договор на изложенных в нем условиях.

29.09.2017 ФИО9 умер. Согласно справки о смерти № 296 от 15.03.2018 причиной смерти явилось <данные изъяты>.

22.03.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица.

В ходе проведения проверки по заявлению ответчика о страховом случае были получены медицинские документы, согласно которым у ФИО10 в 2014 году был диагностирован <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, на момент подписания «Декларации застрахованного» в составе договора страхования (20.10.20616) ФИО11 знал, что он имеет <данные изъяты>, однако ввел истца в заблуждение относительно обстоятельств отсутствия указанного юридического факта, сделав недостоверное заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, предоставила письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение ответчика, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив все фактические данные в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходи, совершая сделку.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «СК «Капитал-Лайф» заключен договор добровольного страхования жизни №. Страховая премия, уплаченная ФИО13 составляет 300 000 рублей.

Согласно разделу VII «Декларации застрахованного», Договора страхования, ФИО14 сделал заверение о том, что на момент заключения указанного договора он не имел <данные изъяты>

29.09.2017 ФИО15 умер.

Правопреемник ФИО16 в порядке наследования – ФИО1 22.03.2018 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица.

Согласно справки о смерти № 296 от 15.03.2018 причиной смерти явилось <данные изъяты>

Согласно медицинским документам: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО17 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 944 ГК РФ, поскольку на момент заключения Договора страхования, не сообщил страховщику о имеющихся заболеваниях, что является существенным обстоятельством, влияющим на заключение договора.

При таких обстоятельствах ООО «СК «Капитал-Лайф» вправе требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием сделки по заключению Договора страхования недействительной, денежные средства в размере 300 000 рублей (страховая премии) подлежат возврату ответчику путем применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СК Капитла-Лайф» подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную 20 октября 2016, между ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф» и ФИО18 по заключению договора добровольного личного страхования №.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Капитал –Лайф» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф» расходы по уплате государственный пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>