Приговор № 1-102/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1 –102/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 03 октября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 4 штук и сосна в количестве 8 штук, с целью их дальнейшей распиловки на чурки и дальнейшей их реализации с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя в нарушении п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, гласящего: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, гласящих: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея документов, разрешающих производить заготовку леса на территории <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящегося в соответствии с Федеральным Законом «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» от 04.12.2006 года № 201 к защитным лесам, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба лесному фонду и желая наступления этих последствий, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в лесном массиве квартала № выдела № Загайновского участкового лесничества Петровского лесничества, в рамках пикетов № 4 и 5 девяносто первого километра железнодорожного пути <адрес> – <адрес> края и в 135 метрах влево, относительно движения в сторону <адрес> края, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHL» MS-180, произвел незаконную рубку лесных насаждений спилив с корня 4 сырорастущих деревьев породы береза и 1 сырорастущее дерево породы сосна. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя в нарушении п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Россельхоза от 01.08.2011 года № 337, гласящего: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, гласящих: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея документов, разрешающих производить заготовку леса на территории <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, относящегося в соответствии с Федеральным Законом «О введении в действие Лесного Кодекса РФ» от 04.12.2006 года № 201 к защитным лесам, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба лесному фонду и желая наступления этих последствий, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в лесном массиве квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества Петровского лесничества, в рамках пикетов № и 5 девяносто первого километра железнодорожного пути <адрес> – <адрес> края и в 135 метрах влево, относительно движения в сторону <адрес> края, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHL» MS-180, произвел незаконную рубку лесных насаждений спилив с корня 4 сырорастущих деревьев породы сосна и 3 сырорастущих дерева породы береза. Таким образом, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна общим объемом 12,23 м? и 4 деревьев породы береза общим объемом 3,29 м?. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду, находящемуся в собственности Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, ущерб на общую сумму 172 716 рублей, который согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Преступление относятся к категории тяжких, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимому, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд полагает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом его материального положения и отсутствием постоянного места работы, осужденный не имеет средств для его оплаты в связи с чем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, личность осужденного, его возраст, возможность в дальнейшем трудоустроится, фактические обстоятельства дела, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, которое полагает постановить условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ. С учётом личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства в силу положений ст. 81, и ст. 104.1 УПК РФ необходимо разрешить следующим образом: три окурка сигарет, чехол шины бензопилы «STIHL», 12 спилов с пней, образцы буккального эпителия на трех ватных гигиенических палочках уничтожить;

- автомобиль марки ГАЗ-53 г.р.з. № регион, вернуть законному владельцу

бензопила марки «STIHL» MS-180, подлежит конфискации в доход государства как орудие преступления.

Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении в качестве гражданского истца указано физическое лицо, а не Министерство природных ресурсов и экологии <данные изъяты>, которое признано по делу потерпевшим.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» MS-180- конфисковать в доход государства как орудие преступления;

- автомобиль марки ГАЗ-53 г.р.з. № регион, вернуть законному владельцу;

- три окурка сигарет, чехол шины бензопилы «STIHL», 12 спилов с пней, образцы буккального эпителия на трех ватных гигиенических палочках уничтожить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В.Сидорова