Решение № 2-132/2020 2-132/2020(2-3293/2019;)~М-2570/2019 2-3293/2019 М-2570/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/20 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

/дата/ около 23 час. 30 мин., около /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, и автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц GLK 220 CD», получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии МММ /номер/.

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD», с учетом износа составляет /данные изъяты/ руб.

Таким образом со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/ руб., компенсация морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, /данные изъяты/ руб.

Материалами дела установлено, что /дата/ около 23 час. 30 мин., около /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, и автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD» г.н. /номер/ под управлением ФИО1, ему же принадлежащей

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес Бенц GLK 220 CD», получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии МММ /номер/.

Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с отчетом ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD», с учетом износа составляет /данные изъяты/ руб.

В соответствии с заключением комплексной судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы проведенной ООО «Межрегиональный экспертно-криминалистический центр» все повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц GLK 220 CD» г.н. /номер/, могли быть образованы в результате ДТП имевшего место /дата/ с участием автомашины «Опель Астра» г.н. /номер/ под управлением ФИО2, и автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD» г.н. /номер/.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины автомашины «Мерседес Бенц GLK 220 CD» г.н. /номер/, с учетом износа, (с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, Утвержденной Положением Центрального Банка РФ от /дата/ /номер/-П, составляет /данные изъяты/ руб.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Суд считает, что указанное заключение эксперта объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно п. 21 ст. 12п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономзаконом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, считает, что размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения заявленный истцом в размере /данные изъяты/ руб. является разумным, оснований для применения ст. 333 ч. 1 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно частям 1частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца издержки связанные с расходами по проведению оценки ущерба, в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению комплексной судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца – ФИО4 участвовал в рассмотрении настоящего дела /дата/, и /дата/.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/ от /дата/.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере /данные изъяты/ руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере /данные изъяты/ руб., расходы по проведению комплексной судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2020 года.

Судья Клинского городского суда Шведов П.Н.