Решение № 2А-1356/2025 2А-1356/2025~М-732/2025 А-1356/2025 М-732/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1356/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело №а-1356/2025

УИД: 26RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладких Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, в котором просит суд: в целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО1, признать отказ административного ответчика – Комитета по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя, в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Обязать Комитет по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес> обход, 10. Указанный объект недвижимости – нежилое помещение, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №. Помещение расположено в нежилом здании, кадастровый №, общей площадью № кв.м., адрес местоположения: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, <адрес><адрес>. В указанном нежилом здании также расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие иному лицу. Здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес><адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРН. Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № образован в ДД.ММ.ГГГГ году, границы его уточнены в соответствии с законодательством, участок поставлен на кадастровый учет и впоследствии предоставлен для строительства здания с кадастровым номером №. ФИО1 как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ годах обращался в Комитет по управлению имуществом ФИО2 Ставрополя с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка. По заявлениям ФИО1 получены отказы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> и в качестве заинтересованного лица ПАО «Вымпелком».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы административного иска и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представив пояснения к административному иску, в котором указано, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, в границах или по границе спорного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012210:12 проходят сооружения связи, принадлежащие на праве собственности ПАО «Вымпелком», кадастровый №. При вынесении решения просит суд учитывать и отразить в судебном акте необходимость требований Постановления Правительства РФ от 09. 06. 1995 № «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» в части соблюдения третьими лицами требований к охранным зонам с особыми условиями для подземных линий связи, к особенностям производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, при котором необходимо получение предварительного согласия от собственника линий связи, а также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации, необходимость получения письменного разрешения в специально уполномочченных на то органах контроля и надзора для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ (п. 18 Правил) и иных условий, необходимых для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороспособности и безопасности Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В силу п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположено по адресу: <адрес>, ФИО2 Ставрополь, <адрес><адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В указанном нежилом здании также расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие иному лицу. Здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес><адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>, согласно Выпискам из ЕГРН.

Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № образован в ДД.ММ.ГГГГ году, границы его уточнены в соответствии с законодательством, участок поставлен на кадастровый учет и впоследствии предоставлен для строительства здания с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО7 следует, что согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН (Выписка из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ), объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположен в пределах двух земельных участков с номерами № и <данные изъяты>. Местоположение контура объекта капитального строительства с кадастровым номером № относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, показан на Схеме 1. Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект капитального строительства с кадастровым номером №, отсутствуют. Однако, помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в данном здании, принадлежат физическим лицам на праве собственности. Согласно сведениям ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенном по адресу: <адрес><адрес>, также расположены сооружения с кадастровыми номерами № (сооружение связи), принадлежащее на праве собственности ПАО «Вымпел-Коммуникации» и № (автомобильная дорога общего пользования местного значения), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию по ФИО2 Ставрополю. По результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенном по адресу: ФИО2 Ставрополь, <адрес><адрес> установлено, что фактически на земельном участке указанные объекты недвижимости не расположены.

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в администрацию ФИО2 Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Письмом КУМИ ФИО2 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39. 17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении ббез торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39. 16 данного кодекса.

Согласно подпункту 17 статьи 39. 16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, еслди указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39. 20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39. 20 ЗК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39. 16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39. 20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Таким образом, отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка, администрация фактически лишила его правомочия пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

Поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:012210:12 к участкам, изъятым из оборота, не относится, а является ограниченным в обороте, он не может быть предоставлен в собственность. Ограничений на его предоставление в аренду без проведения торгов не имеется.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39. 16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в оспариваемом отказе административным ответчиком таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не содержится.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая вышеприведенные нормы права, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1, так как испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, или ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принималось решение о резервировании его для государственных или муниципальных нужд, земельный участок не обременен сервитутом или какими-либо правами третьих лиц.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у КУМИ <адрес> не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заявлению истца, то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ <адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями <адрес>. Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ДД.ММ.ГГГГ), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

В соответствии с Уставом <адрес>, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом решение, выраженное в уведомлении в об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, - удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес> в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко