Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-123/2020

УИД № 44RS0009-01-2020-000216-72

Производство № 2-123/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг 17 ноября 2020 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности в порядке передоверия ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила:

1. Расторгнуть кредитный договор от "__"__2016 № ___.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ___ от "__"__2016 в размере ... руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

4. Рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании надлежаще уведомлен. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ходатайством представителя истца гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 полностью признал требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании с него в пользу истца основного долга и процентов по кредиту, о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины, поддержал ходатайство представителя ответчика о максимальном снижении неустойки за просрочку основного долга и процентов.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве представителя ответчика к участию в деле допущен ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика о признании иска, заявил ходатайство о максимально возможном снижении неустойки за просрочку платежей по основному долгу и по процентам.

В исковом заявлении в обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от "__"__2016 № ___ выдало ФИО1 кредит в сумме ... руб. на срок 84 месяца под 27,3% годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, просрочил возврат кредита и процентов по кредитному договору. Кредитным договором за несвоевременное внесение платежей и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 04.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб.; неустойка за просроченный основной долг - ... руб.; неустойка за просроченные проценты - ... руб.

По ходатайству представителя истца ФИО2 определением суда от "__"__2020 по делу было назначено проведение примирительной процедуры в виде переговоров. Истцом было предложено ответчику для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения частично погасить задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., представить документы, свидетельствующие о занятости и платежеспособности ответчика. Ответчик с предложенными истцом условиями не согласился, мировое соглашение не состоялось.

Ответчик ФИО1 по существу иска пояснил, что он действительно заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор от "__"__2016, по которому получил кредит в сумме ... руб. По кредитному договору образовалась задолженность. Он осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается переработкой древесины. В 2020 году в связи с пандемией были введены ограничения, останавливалось производство, не было рынка сбыта продукции. Основной рынок сбыта продукции находится в г. Москве. Проезд и торговля в г. Москве были ограничены. У него имеются еще и другие долги, которые взыскиваются в судебном порядке. В результате непредвиденных обстоятельств у него появилась задолженность по внесению платежей по кредитному договору. Условия ПАО Сбербанк, на которых могло состояться мировое соглашение, он не смог принять, не имел возможности выплатить единовременно ... руб. Он внес платеж по кредитному договору в размере только ... руб. Он просит снизить размер неустойки по кредиту.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ФИО1 имеет еще другие долговые обязательства, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Задолженность по кредитному договору у ФИО1 образовалась в основном из-за ограничений, связанных с пандемией. Поэтому он просит максимально возможно снизить размер неустойки за просрочку платежей по кредитному договору. ФИО1 внес платеж в размере ... руб., имеется предварительная договоренность с банком о рассрочке на стадии исполнения решения суда.

Суд, заслушав ответчика и представителя ответчика, обозрев представленные истцом копии документов, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договору от "__"__2016 № ___, по которому Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту не выполнил.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредит первоначально был предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, ежемесячные платежи установлены в размере ... руб. Дополнительным соглашением от "__"__2017 № 1 Условия кредитного договора были изменены. Согласно дополнительному соглашению ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты основного долга на 6 месяцев, срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца до 84 месяцев, до "__"__2023, составлен новый график платежей. (л.д. ___)

В соответствии с копией лицевого счета на имя ФИО1 "__"__2016 на счет зачислено ... руб., в феврале - марте 2016 года денежные средства получены по частям. (л.д. ___)

К исковому заявлению приложена копия претензии ПАО Сбербанк к ФИО1 от "__"__2020 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате долга по договору в срок до "__"__2020. (л.д. ___)

Исковые требования подтверждаются также: расчетом цены иска по кредитному договору от "__"__2016 № ___; расчетом неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и на просроченные проценты. (л.д. ___)

Исковые требования о взыскании просроченного основного долга в сумме ... руб. и просроченных процентов в сумме ... руб. соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 72 и 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. (л.д. 27)

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. (л.д. 18 оборот)

Размер неустойки по кредитному договору не превышает размера неустойки, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно расчету неустойки по кредитному договору после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору от "__"__2017 неустойка за несвоевременное внесение платежей по основному долгу начислена начиная с ноября 2017 года, по процентам - с января 2018 года, то есть задолго до мер, принятых органами власти с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 14.12.2019, в 2020 году платежи ответчиком не вносились.

Такие обстоятельства, как отсутствие у ответчика денежных средств, платежи в счет погашения других долгов, наличие несовершеннолетних детей, на которые ссылается истец, не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, позволяющих суду снизить договорную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод, что у суда не имеется законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и представителя ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для юридического лица при цене иска ... руб. и по требованию неимущественного характера составляет ... руб. Государственная пошлина уплачена истцом в размере, соответствующем закону.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... руб. соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от "__"__2016 № ___, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от "__"__2016 № ___ в размере ...(...) руб. ... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в с. Пыщуг.

Председательствующий судья Н.А. Мясников