Решение № 02-1052/2025 02-1052/2025(02-9287/2024)~М-8337/2024 02-9287/2024 М-8337/2024 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-1052/2025

УИН 77RS0015-02-2024-016660-51

№ 02-1052/2025


решение

именем российской федерации

адрес06 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием законного представителя ответчика ООО "Компания ЭКОДОМ" фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1052/2025 по иску ФИО1 к ООО "Компания ЭКОДОМ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Экодом», в котором просила взыскать материальный ущерб в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является собственником квартиры № 527 расположенной по адресу: адрес; управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «Компания ЭКОДОМ».

18 июня 2024 г. в промежуток времени с 16.00 до 21.30 во дворе дома по адресу адрес на автомобиль НОNDА STEPWGN регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, упала часть фасада в виде цементной штукатурки с верхнего технического этажа дома.

В результате падения кусков штукатурки с фасада дома принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения: разбито лобовое стекло, помят капот, повреждено лакокрасочное покрытие капота.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля.

19 июня 2024 года истец в течение дня звонила в управляющую компанию по телефону диспетчерской службы, оставила несколько заявок с просьбой прислать уполномоченное лицо для составления акта о происшествии и фиксации повреждений, никто из управляющей компании так и не пришел.

20 июня 2024 года истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» с заданием осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 5/280-24 МЮ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля НОNDА STEPWGN регистрационный знак У8О1НТ797, произведенному экспертами ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», сумма ущерба без учета износа, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма

На направленную истцом ответчику претензию от 05.07.2024 о возмещении указанного ущерба ответ получен не был.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, при отсутствии доказательств виновных действий / бездействий ООО «Компания «Экодом» в следствие которых истцу причинен ущерб: обрушения фасада дома, сколов и деформации облицовочного кирпича не выявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

В соответствии с пп. «б» и «в» Правил в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что истец является собственником квартиры № 527 расположенной по адресу: адрес.

Управление домом осуществляет ответчик, управляющая компания ООО «Компания ЭКОДОМ».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 истец 18.06.2024 обратилась в дежурную часть УВД по Ленинскому адрес с просьбой зафиксировать факт повреждения транспортного средства НОNDА регистрационный знак ТС.

Истец указывает, что 18 июня 2024г. в промежуток времени с 16.00 до 21.30 во дворе дома по адресу: адрес на автомобиль НОNDА STEPWGN регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, упала часть фасада в виде цементной штукатурки с верхнего технического этажа дома. В результате падения кусков штукатурки с фасада дома принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения: разбито лобовое стекло, помят капот, повреждено лакокрасочное покрытие капота.

Согласно экспертному заключению №5/280-24 МЮ об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля НОNDА STEPWGN регистрационный знак У8О1НТ797, произведенному экспертами ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», сумма ущерба без учета износа, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет сумма

На направленную истцом ответчику претензию от 05.07.2024 о возмещении указанного ущерба ответ получен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что повреждение транспортного средства истца произошло именно в результате падения штукатурки с фасада дома, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно акту осмотра от 19.06.2024, составленному членами комиссии ответчика, разрушений фасада дома, расположенного по адресу: адрес, не обнаружено, сколов и деформаций облицовочного кирпича не выявлено.

При этом суд отмечает, что согласно представленным фотоматериалам фасад дома исполнен красным кирпичом, тогда как остатки осколков на транспортном средстве истца представляют собой штукатурку белого цвета.

Вопреки позиции истца, материалы проверки по факту обращения ФИО1 в УМВД России по адрес, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, факт падения штукатурки с фасада дома не подтверждают, указанные обстоятельства проверке со стороны УУП Видновского адрес по адресо. и и.о. дознавателя не подвергались, указаны со слов ФИО1

Расположение транспортного средства в непосредственной близости с многоквартирным домом, не исключает его повреждения в результате действий / бездействий третьих лиц, в том числе жильцов дома.

При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между причиненным автомобилю истца ущербом и действиями (бездействием) ответчика истцом не доказана, что не позволяет привлечь ООО "Компания "Экодом" к гражданско-правовой ответственности в виде причинения убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие доказательств вины ООО "Компания "Экодом" в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований, применительно к ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Компания ЭКОДОМ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 г.

Судья