Приговор № 1-25/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-25/2025

УИД№ 79RS0003-01-2025-000038-32

(уголовное дело № 12401990016000044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя Симдянкина Д.Д.

подсудимого ФИО3

защитника Абакумова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, работающего в КФХ «Чередниченко» разнорабочим, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 20 минут ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 535 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150 С – 1883,2 гр., что является крупным размером, где в 17 часов 20 минут этого же дня был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, после чего вышеназванное наркотическое средство, в указанном размере, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 23.10.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из признательных показаний ФИО3 данных входе судебного заседания и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ от 06.12.2024 (л.д. 45-48) следует, что 23.10.2024 года он в поисках валежника для топки печки приехал на велосипеде в сторону <адрес>, не заезжая в деревню, свернув налево по направлению движения попал на территорию фермы, где увидел кусты конопли и решил их собрать. Спрятав велосипед в траве и надев тряпичные перчатки около 17:00 часов он начал собирать листья, макушечные части конопли и складывать их белый мешок, находившийся при нем. Примерно через 30 минут его задержали сотрудники полиции. После его задержания был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого он сообщил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему, собирал он её для собственного употребления. Мешок с коноплей завязали, опечатали, все расписались в протоколе, после чего его доставили в отдел полиции <адрес> где у него изъяли куртку, перчатки в которых он собирал коноплю, кроме того взяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4. и ФИО5 допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Показаниями свидетеля ФИО2 от 26.12.2024 установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного в МОМВД России «Ленинский», 23.10.2024 года в 14 часов 00 минут с целью проверки оперативной информации о том, что в окрестностях <адрес> неустановленные лица будут осуществлять сбор дикорастущей конопли он совместно с другими сотрудниками выехали в <адрес>. В 16 часов 50 минут в секторе наблюдения на территории заброшенной фермы <адрес> им был замечен мужчина, одетый в камуфлированный костюм защитного цвета, в шапке черного цвета, на руках которого были рабочие перчатки, мужчина скрытно перемещался и периодически оглядывался по сторонам. В 16 часов 58 минут мужчина достал мешок белого цвета и стал срывать верхушечные части растений внешне похожих на дикорастущую коноплю. В 17 часов 20 минут было произведено задержание указанного мужчины, который позже представился как ФИО3, в руках данного мужчины находился мешок с сухой растительной массой со специфическим запахом. На вопрос что находится в мешке ФИО3 ответил, что в данном мешке находится конопля, которая принадлежит ему, данную коноплю он собирал для собственного употребления. После чего иным сотрудником был произведен осмотр места происшествия, а так же последующее изъятие наркотических средств с участием понятых (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО1 от 23.12.2024 установлено, что 23.10.2024 он и его сослуживец ФИО6 участвовали в качестве приглашенных граждан в ходе осмотра места происшествия на участке местности в <адрес> ЕАО. Прибыв на место около 17 часов 45 минут, он увидел, что их ожидают сотрудники полиции и мужчина, фамилию которого он не помнит, помнит что звали его ИМЯ. Сотрудник полиции пояснил, что на данном участке был задержан этот мужчина за сбором дикорастущей конопли, после разъяснения прав сотрудник полиции вскрыл мешок который находился рядом с ИМЯ и продемонстрировал содержимое данного мешка. В мешке находились части растений в виде небольших веток с листьями и верхушечные части со специфическим запахом, мужчина пояснил, что в мешке находится конопля, которую он сорвал для личного потребления. После чего данный мешок с коноплей был изъят, упакован и опечатан, с протоколом все были ознакомлены и поставили подписи, замечаний ни у кого не было (98-101).

В судебном заседании оглашенные показания указанных свидетелей подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что сообщенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства соответствуют действительности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024 с приложенной фототаблицей из которого следует, что осмотр участка местности расположенного в <адрес> проведен 23.10.2024 в период с 17 часов 47 минут до 18 часов 05 мин с участием понятых и ФИО3, в ходе осмотра был обнаружен и изъят мешок белого цвета с растительной массой со специфическим запахом (л.д. 5-10);

-заключением эксперта № 533 от 25.10.2024 с выводами о том, что представленная растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150С составила 1883,2 (л.д. 141-142);

-протоколом освидетельствования от 23.10.2024 с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтей с ногтевых пластин обоих рук ( л.д. 12-19);

-заключением эксперта № 617 от 04.12.2023 установлено, что в тампоне, которым осуществлялись смывы с кистей и пальцев рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). В срезах ногтевых пластин изъятых у ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 150-151);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024 с приложенной фототаблицей согласно которому в каб. № 5 МОМВД России «Ленинский» обнаружены и изъяты куртка и перчатки (л.д. 20-24);

-заключением эксперта № 661 от 18.12.2024 установлено, что на перчатках черного цвета изъятых у ФИО3 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). На куртке камуфлированной защитного цвета с капюшоном, на молнии, её карманах, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 158-160);

-протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 с приложенной фототаблицей (л.д. 49-52) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.12.2024 (л.д. 53), изъятое у ФИО3 наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой в высушенном виде, в оставшемся после экспертизы количестве 1881,352 г., упакованная в полимерный мешок, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к уголовному делу;

-протоколом осмотра предметов от 19.12.2024 с приложенной фототаблицей (л.д. 87-90) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.12.2024 (л.д. 91-92) осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с курткой, перчатками принадлежащими ФИО3, затем на основании постановления от 19.12.2024 (л.д. 93) и расписки (л.д. 94) возвращены владельцу;

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2024 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании приобщении вещественных доказательств от 25.12.2024 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств три конверта с содержимым (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2024 с приложенной фототаблицей (на л.д. 78-84) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 16.12.2024 года (л.д. 85-86) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов:

- сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 10.12.2024, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.12.2024, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.12.2024, постановление о проведении наблюдения от 22.10.2024, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что 23.10.2024 в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории заброшенной фермы в с. Преображеновка Ленинского района ЕАО в ходе сбора дикорастущей конопли был обнаружен и задержан ФИО3 (л.д.70,71,72,73,74)

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 09.12.2024 с приложенной фототаблицей, следует, что ФИО3 в присутствии защитника Абакумова Э.А. указал на участок местности, на котором 23.10.2024 собирал верхушечные части и листья конопли и складывал их в мешок, который принес с собой, так же ФИО3 пояснил, что на данном участке местности в момент сбора был задержан сотрудниками полиции 23.10.2024 в 17 часов 20 минут (л.д. 63-68).

Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО3 являются достоверными.

Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО3 и его защитником.

Оценивая заключение эксперта № 617 на л.д. 150-151, датированное 04.12.2023 суд расценивает указание года проведения - 2023 как техническую описку, поскольку в экспертизе описаны обстоятельства дела, указывающие на совершение преступления в период времени 23.10.2024 в период с 17 часов 47 минут до 18 часов 05 минут на участке местности в окрестностях <адрес>, что полностью соответствует установочной части постановления о назначении ЭМВИ судебной экспертизы от 14.11.2024 на л.д. 144-145 с указанием номера уголовного дела, соответствующего номеру, указанному в заключении эксперта № 617 от 04.12.2023. Указанная описка не ухудшает положение осужденного, не влияет на фактические обстоятельства обвинения и квалификацию совершенного преступления. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания самого подсудимого ФИО3, так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.

Таким образом, суд оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 856 от 12.12.2024 года (л.д. 164-165) ФИО3 в период правонарушения и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, либо временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО3 является потребителем наркотических средств (каннабиноидов) без признаков зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а так же не нуждается в похождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО3 поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для данных объектов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который участковым и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, по месту работы положительно, его состояние здоровья, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие в совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО3, который ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1881,352 гр., в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению;

- куртку, перчатки находящиеся на хранении у ФИО3 в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать собственнику ФИО3

Находящиеся в уголовном деле:

-три бумажных конверта с содержимым, а также иные документы: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную

тайну и их носителей, постановление о проведении наблюдения, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, необходимо оставить на хранении там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Ленинский»:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1881,352 гр., в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению;

- куртку, перчатки находящиеся на хранении у ФИО3 в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать собственнику ФИО3

Находящиеся в уголовном деле:

-три бумажных конверта с содержимым, а также иные документы: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную

тайну и их носителей, постановление о проведении наблюдения, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, необходимо оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд Еврейской автономной области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Широкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>