Решение № 12-224/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-224/2020

№ 12-224/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>),

с участием представителя Административной комиссии <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, №, юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела имущественных комплексов Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО2 о в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» допущено нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства, и вывозу снега (утилизации способом снегоплавления), выразившееся в непринятии мер по вывозу кучи снега на прилегающей территории по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением №, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ООО «<данные изъяты>» как юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО3 подал жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывает жалобу тем, что, в протоколе не указаны обстоятельства совершения правонарушения, то есть не вывоза снега, в постановлении не указана мотивировка, не приведены доказательства. Имеющийся фотоматериал не свидетельствует о факте не принятия мер по вывозу снега с территории.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Правил благоустройства на территории г. Тюмени (утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля.

При этом п.п. «а, б» ч. 4 ст. 14 Правил благоустройства на территории г. Тюмени (утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов; вывоз снега с дворовых территорий, предоставленных территорий, прилегающих территорий осуществляется в сроки, предусмотренные муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 Постановления Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении Положения об уборке территории города Тюмени от снега, скола льда», допускается размещать в месте временного складирования снега со сроком не более 7 суток при снегопаде до 5 мм/12 час.

Согласно графику осадков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпало 1 мм. снежных осадков.

Частью 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления).

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» принимает во временное возмездное пользование многоэтажный гараж-паркинг и торгово-офисное здание, с прилегающей огороженной территорией по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно акту первичного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут выявлен факт наличия складирования кучи снега по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по адресу <адрес> выявлен факт непринятия мер по вывозу кучи снега на прилегающей территории.

Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

- актом первичного осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минут выявлен факт наличия складирования кучи снега на прилегающей территории по адресу: <адрес>

- актом повторного осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут выявлен факт непринятия мер по вывозу кучи снега на прилегающей территории по адресу: <адрес>

- договором аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает во временное возмездное пользование многоэтажный гараж-паркинг и торгово-офисное здание, с прилегающей огороженной территорией по адресу: <адрес>

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, и Уставом ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ФИО3 о том, что имеющиеся документы и фотоматериал не свидетельствует о факте не принятия мер по вывозу снега с территории, являются не состоятельными, поскольку все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, не установлено, административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.Д. Ильин