Решение № 12-24/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 24 мая 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, прекращено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о дне слушания жалобы. Согласно телефонограммы просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, т.к. он находится в служебной командировке сроком два месяца, в <адрес> в связи с Чемпионатом мира по футболу, жалобу поддерживает.

Согласно жалобы ФИО1 с постановлением судьи он не согласен по следующим основаниям.

10.02.2018г. ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт был зарегистрирован им на видеокамеру. Он запросил сведения из базы данных о правонарушениях ФИО3, согласно которых, у него было привлечение к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом сведений о вступлении данного постановления в законную силу, отсутствовали. Он составил административный протокол в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не по части 5, так как юридически ФИО3 не был лицом, привлеченным за аналогичное правонарушение (отсутствовали сведения о вступлении постановления о наложении административного штрафа в законную силу).ФИО3 с протоколом согласился, и заявил об этом в судебном заседании.

Согласно п.4ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд имеет право возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному липу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, принятое судом решение о прекращении производства по данному делу является незаконным. Суд в ходе рассмотрения протокола мог самостоятельно переквалифицировать действия ФИО3 с ч.4 на ч..5 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности, либо вернуть материалы на доработку должностному лицу, составившему протокол, для устранения препятствий его рассмотрения. Факт нарушения» ФИО3 Правил дорожного движения на лицо, с имеющимися доказательствами, приобщенными к материалам дела

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП- отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, т.к. из документов видно, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГг. он сразу оплатил штраф 21.09.2017г., следовательно, работник ГАИ видел эту отметку и неверно составил протокол. Он обещает больше не нарушать правила дорожного движения, т.к. его работа связана с вождением автомашины и он не может ездить без водительских прав.

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. водитель ФИО3 на 1090 км а/д М-5, управляя автомашиной Митсубиси Аутландер гос. номер № регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства под знак 3.20 через мост с последующим возвращением через линию дорожной разметки 1.1. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Согласно справки о нарушениях ПДД ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.10-13). Данное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.08.2017г. вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 14.08.2017г., из которого следует, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно информационным сведениям АИПС по данному постановлению штраф оплачен.

Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО3 в течение одного года со дня привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья верно определил, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и она влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Действия ФИО3 не могут быть переквалифицированы на ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что в сведениях об исполнении Постановления от 14.08.2017г. дела не было отметки, о вступлении в законную силу, поэтому инспектор составил протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи и направлении протокола «на доработку должностному лицу», по вышеуказанным мотивам, а также учитывая то, что в сведениях об исполнении дела видно, что дата вступления постановления от 14.08.2017г. в законную силу не указана, но стоит отметка, что постановление исполнено, штраф оплачен 21.09.2017г..(л.д.24).

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: Л.А. Шишова