Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката БЕЗЛЕПКИНА А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились суд к ответчику ФИО8 с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, для дальнейшего снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 55,8 кв. метров, в том числе жилой 38,30 кв. метров, расположенной по вышеуказанному адресу. Ордер на выше указанную квартиру отсутствует, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире из мест лишения свободы, однако ни одного дня в ней не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ранее зарегистрированная в квартире ФИО3 умерла. Поскольку факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении создаёт истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением, истцы несут дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, с учетом регистрации в квартире ответчика, и кроме того, истцы не имеют возможности закрепить за собой право собственности на спорную квартиру – участвовать в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика письмо с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ; просьба осталась без ответа. На основании положения ст. 69 Жилищного кодекса РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, письменным заявлением просят суд о рассмотрении дела своё отсутствие (л.д.07), в суд обеспечили явку представителя ФИО5.

Суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.06) ФИО5 в судебном заседании иск доверителей поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик после регистрации в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал; его место нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года неизвестно.

В отношении ответчика ФИО4 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания. Ответчик по месту регистрации не проживает, направлявшееся в адрес ответчика судебное извещение не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения организацией почты. Вследствие неизвестности места нахождения ответчика, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истцов, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием адвоката в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Безлепкин А.И, в судебном заседании просит суд в иске истцам отказать вследствие отсутствия доказательств фактического места жительства ответчика и обстоятельств его не проживания по месту регистрации.

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское» ГУ МВД России по <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля, показала, что фактически зарегистрирована по адресу: <адрес>. Показала, что снимала квартиру в доме, где находится квартира истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого времени начала общаться с истцами; бывает в квартире истцов. Ответчика никогда не видела, знает, что он является родственником истцов. Общалась с истцами изначально, как соседи, в настоящее время отношения являются приятельскими. Ответчика никогда не видела как в квартире истцов, так в около дома.

ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля, показала, что является знакомой истцов и часто бывает в гостях у них. Ответчика ФИО4 никогда не видела в квартире истцом; ей известно, что кроме истцов в квартире никто не проживает.

Выслушав представителя истцов, адвоката в качестве представителя ответчика по делу и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

В соответствии и по смыслу п.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны по делу зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10-11).

Квартира находится в муниципальной собственности, однако документов, на основании которых была представлена указанная квартира, в суд представлено не было, согласно справкам, выданным ООО «ДГХ» (л.д. 08), ордер на данную квартиру отсутствует.

Нанимателем квартиры является истец ФИО1, что подтверждается финансовым лицевым счетом на жилое помещение (л.д. 09). В судебном заседании установлено, что в спорную квартиру ответчик был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году при освобождении из мест лишения свободы, однако в квартиру не вселялся и не проживал; в которой отсутствует его имущество и вещи; в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует.

Ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения и в силу вышеизложенных обстоятельств не проживал и не проживает совместно с истцами как с нанимателем квартиры, не ведут общего с ним хозяйства, что также подтверждается показаниями свидетелей, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, признаются доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не вселялся в квартиру, нанимателем которой является истец ФИО1, следовательно, ФИО4 нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. Указанная квартира не является местом жительства ответчика, а вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не нуждался и не нуждается в указанной квартире в качестве жилого помещения, в связи с чем, факт его формальной регистрации в ней, не влечет приобретения права пользования этой квартирой; факта вселения как такового в действительности не имелось.

Ответчик в течение указанного времени не предпринимал попыток ко вселению, не ставил вопроса о чинении ему препятствий в пользовании квартирой, в суд с соответствующим иском не обращался.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным, в том числе, в части требования о защите прав владельца, не являющегося собственником имущества, в порядке ст. 305 ГК РФ.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

В настоящее время расходы по оплате жилья несут только истцы.

Возможное отсутствие же у ответчика, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что намерение ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма нашло подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами.

Довод адвоката Безлепкина А.И. в данном конкретном случае суд признает несостоятельным.

Ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, свое право не реализует, не исполняет обязанностей по договору социального найма, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании изложенного, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>.

При вступлении в законную силу решения суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова