Решение № 12-122/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-122/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 20 мая 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании протокола общего собрания ЖСК №49 от 13.12.2018 года председателя правления ФИО1 и, действующей на основании доверенности от 04.04.2017 года ФИО2, представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области и лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, действующей на основании доверенностей от 09.01.2019 года ФИО4, помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев жалобу председателя правления ЖСК №49 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года № 38/01-3П-2019, вынесенное заместителем начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления Жилищно-строительного кооператива №49 ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен>П-2019, вынесенным заместителем начальника ГЖИ по <...> ФИО3, председатель правления Жилищно-строительный кооператив <Номер обезличен> ФИО1, за не обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, привлечен к административной ответственности по ч. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ссылается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся <Дата обезличена>, она была лишена возможности осуществить защиту своих интересов и представить необходимые документы, поскольку определение о назначении дела к рассмотрению от <Дата обезличена> было направлено только <Дата обезличена>. У нее имеются документы, которые могут быть представлены на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что она, как председатель кооператива, сделала все необходимое для безопасной эксплуатации дома. Просит отменить постановление от <Дата обезличена> и прекратить производство.

В судебном заседании председатель правления ЖСК №49 ФИО1 и, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно ссылаются, что ранее кооператив неоднократно проверялся ГЖИ и прокуратурой и требований о заключении договора на проведение диагностических работ не предъявлялось. Считают, что такой договор может быть заключен только если есть предписание проверяющего органа, председатель не может этого сделать по своей инициативе. В отношении кооператива уже вынесено такое постановление. Считает это повторным привлечением к административной ответственности за одно и то же правонарушение. У председателя педагогическое образование и нет возможности нанимать юристов, чтобы отслеживать изменение законодательства, а у кооператива нет средств на обеспечение всего необходимого.

Представитель государственной жилищной инспекции по <...> и лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 09.01.2019 года ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что копия определения в адрес председателя кооператива ФИО1 направлялась не только почтой, но и, заблаговременно – по электронной почте, а кроме того, ей звонила специалист инспекции ФИО5 и уведомляла о времени и месте рассмотрения дела и том, какие документы необходимо представить. <ФИО>1 присутствовала и при проведении проверки и при рассмотрении дела, давала объяснения, ей все сообщалось и разъяснялось.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что юридические лица, оказывающие такие услуги и их представители обязаны знать и соблюдать закон, оснований для освобождения для ответственности не имеется.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов, жилых помещений.

Лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений и на которое может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, определяется избранным собственниками помещений в многоквартирном доме способом управления многоквартирным домом (ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Одним из таких способов является управление жилищным кооперативом (п.2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанный кооператив осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме избран и реализуется способ управления многоквартирным домом – управление жилищным кооперативом, которое осуществляет ЖСК № 49.

Жилищным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 110 ЖК РФ).

Следовательно, ЖСК № 49 является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного многоквартирного дома.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Так, п. 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

В целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме исходя из положений п. 21 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, обслуживающей организации необходимо выполнять работы по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов.

На основании п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Согласно п. 8 Правил № 410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил № 410, в том числе в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом).

Техническое диагностирование внутридомового газового оборудования проводится с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (п. 9 Правил № 613).

Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в целях определения фактического технического состояния указанного газового оборудования либо его составных частей; поиска и определения неисправности внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; определения срока возможного дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газовое оборудование, расположенное в многоквартирном доме, при использовании по назначению представляет источник повышенной опасности, в связи с чем, определение его технического состояния является необходимым и обязательным условием его безопасной эксплуатации.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> возложена на Кооператив в силу прямого указания закона.

При проведении проверки было достоверно установлено, что, Кооперативом своевременно не приняты необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества, в части проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, что было отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что событие совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ следует считать установленным.

В соответствии со ст. 21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

На основании протокола общего собрания ЖСК №49 от <Дата обезличена>, председателем правления ЖСК №49 является ФИО1

Документы, запрошенные инспекцией у председателя правления кооператива ФИО1 в определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>П в материалы дела при его рассмотрении и в суд, при рассмотрении жалобы на постановление от <Дата обезличена> представлены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы председатель правления Кооператива ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 ссылались, что, по их мнению, договор на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома Кооперативом не заключался, поскольку в соответствии с Правилами <Номер обезличен> техническое диагностирование проводится в случае наличия заключения специализированной организации о необходимости проведения данных работ, либо при наличии предписания проверяющего органа, а таких заключений, либо предписания, у Кооператива не было.

Указанные доводы ФИО1 и ФИО2 были обоснованно опровергнуты при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления:

В соответствии с п. 4 Правил <Номер обезличен> безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов (п. 8 Правил <Номер обезличен>).

При проведении проверки прокуратурой установлено, что многоквартирный <...> введен в эксплуатацию в 1975 году. Однако Кооперативом (должностным лицом) не представлены сведения о нормативных сроках эксплуатации, установленные изготовителем оборудования либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденные в отношении газопроводов указанного многоквартирного дома.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов, применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее – ВСН 58-88 (р)), которая устанавливает (в Приложении <Номер обезличен>) срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Поскольку газовое оборудование указанного многоквартирного дома введено в эксплуатацию в 1977 году, учитывая срок эксплуатации внутридомового газопровода, установленный ВСН 58-88 (р), председателю правления Кооператива ФИО1 необходимо было обратиться в специализированную организацию в целях: определения фактического технического состояния внутридомового газового оборудования либо их составных частей, поиска и определения неисправностей указанного оборудования, определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, необходимости заключения Товариществом (должностными лицами) договора на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, выполнения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Указанных сведений в материалы дела должностным лицом – председателем правления кооператива ФИО1 не представлено, а предметом имеющегося в материалах дела договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного Кооперативом с ООО «ФЛАГМАН-СЕРВИС» и аналогичных договоров за предыдущие периоды, представленных в суд, является проверка технического состояния вентиляционных каналов в помещениях многоквартирного <...> для определения пригодности к эксплуатации, а также их прочистка и (или) пробивка и иные виды обслуживания и ремонта газового оборудования, не подпадающие под требования указанных норм.

Доказательства, подтверждающие невозможность своевременного выявления нарушения и выполнения работ по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, должностными лицом – председателем правления ФИО1 не было осуществлено своевременных действий, направленных на соблюдение действующего законодательства и цели деятельности Кооператива, а также предусмотренного Уставом Кооператива.

Вина должностного лица ФИО1 выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и добросовестному отношению к исполнению своих должностных обязанностей, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности, она могло своевременно организовать надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, в том числе, проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирном <...>. Не выполнение указанных работ может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации технического характера и поставить под угрозу безопасность не только жителей этого дома, но и других граждан.

Учитывая установленные, вышеуказанные обстоятельства, заместитель начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3 правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшемся <Дата обезличена>, она была лишена возможности осуществить защиту своих интересов и представить необходимые документы, поскольку определение о назначении дела к рассмотрению от <Дата обезличена> было направлено только <Дата обезличена>, суд находит несостоятельными.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес кооператива копии определения <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> о назначении дела к рассмотрению на <Дата обезличена> посредством электронной почты <Дата обезличена> с подтверждением о доставке. Кроме того, содержание указанного определения было доведено непосредственно до ФИО1 путем телефонограммы от <Дата обезличена>.

Следует отметить, что возможность осуществить защиту своих прав и интересов была реализована ФИО1 путем подачи рассматриваемой в настоящем деле жалобы, однако, документы, опровергающие обоснованность ее привлечения к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и в суд представлены не были.

Соответственно, указанные доводы являются несостоятельными.

При этом, следует отметить, что предоставление договора, заключенного <Дата обезличена> на проведение технического диагностирования внутренних газопроводов с ООО «Техногазсервис», не свидетельствует об отсутствии данных нарушений на момент проверки – 28.01-<Дата обезличена>, а является устранением выявленных недостатков.

В связи с этим, проверка, проведенная в последующем (акт от <Дата обезличена>) как раз подтвердила устранение данных недостатков и отсутствие нарушений на момент проверки.

Что касается доводов о том, что ранее в отношении кооператива неоднократно проводились проверки и на такие недостатки в работе не указывалось, то в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, обязанность по надлежащему содержанию жилых домов и (или) жилых помещений и ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности, возлагается на лицо, оказывающее услуги по содержанию жилых домов, а не на проверяющие органы.

Так же суд не соглашается с доводами о повторным привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Что касается остальных доводов жалобы, в частности об отсутствии необходимых средств на обеспечение безопасности и найм юридически грамотных сотрудников, то они на законе не основаны, юридического значения не имеют и не являются основанием для отмены, либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ЖСК №49 ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года № 38/01-3П-2019, вынесенное заместителем начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года № 38/01-3П-2019, вынесенное заместителем начальника ГЖИ по Оренбургской области ФИО3 в отношении председателя правления ЖСК №49 ФИО1 <данные изъяты> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: