Решение № 12-581/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-581/2018

дело № 12-581/18


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 24.08.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 24.08.2018 года № руководитель службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления, состоявшегося по делу, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а также ФИО2, допущенный судом для участия в производстве по делу в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд об ее удовлетворении, полгая, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав с судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как следует из истребованных материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении КГУП «Приморский водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя территориального органа Государственной инспекцией труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, были выявлены нарушения п. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 57 Приложения № 12 «Нормы выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам предприятия, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. КГУП «Приморский водоканал» сотрудники команды № службы безопасности предприятия, принятые на работу в ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечены в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной защиты.

Выявленные административным органом нарушения требований трудового законодательства послужили основанием для привлечения руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО3 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае приняты: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы дела.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы и пояснений участников производства по делу в судебном заседании о невиновности руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения и оценке доказательств, положенных в основу постановления по настоящему делу судьей учитывается следующее.

Часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями <данные изъяты> 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Таким образом, ответственность за нарушение требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Привлекая руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 должностное лицо Государственной инспекцией труда в Приморском крае исходил из Приказа КГУП «Приморский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении лиц, ответственных за организацию работ по охране труда на предприятии и распределении обязанностей по охране труда», согласно которому ответственным лицом за обеспечение контроля за соблюдением требований охраны труда и осуществления контроля за выполнением мероприятий по охране труда является руководитель службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1

Между тем, должностным лицом не учтено, что на основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений,

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Вместе с тем, как следует из представленных в деле доказательств руководитель службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 не является должностным лицом по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах КГУП «Приморский водоканал». Также, согласно представленному в деле коллективному договору на 2017 – 2019 г.г. трудовые отношения с работниками предприятия КГУП «Приморский водоканал» заключены с работодателем, в лице генерального директора, действующего на основании Устава.

Согласно положению об организации работы по охране труда в КГУП «Приморский водоканал», утвержденному приказом генерального директора КГУП «Приморский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор обеспечивает безопасные условия и охрану труда на предприятии в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, трудового законодательства, стандартов, норма и правил по охране труда, выполнение приказов и указаний вышестоящих организаций и предписаний органов государственного надзора.

Кроме того, предписание Государственной инспекцией труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее требования об устранении нарушений трудового законодательства, связанных с обеспечением средствами индивидуальной защиты сотрудников команды № службы безопасности КГУП «Приморский водоканал», выдано временно исполняющему обязанности генерального директора ФИО4

Таким образом, поскольку руководитель службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 не является работодателем по отношению к работникам КГУП «Приморский водоканал», которые не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, а также должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, он не является.

С учетом изложенного, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 24.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 24.08.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении руководителя службы охраны труда КГУП «Приморский водоканал» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова