Апелляционное постановление № 22-1169/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 22-1169/2018

Судья Осипова Р.Н. № 22-1169/2018 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 4 октября 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

4 апреля 2014 года приговором Курского районного суда Курской области от по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 30 ноября 2016 года,

осужденного приговором Фатежского районного суда Курской области от 24 июля 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 24 июля 2017 года,

на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года и Фатежского районного суда Курской области от 24 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством, поступившим 17 июля 2018 года, поддержав его в судебном заседании, в котором просил о приведении приговора Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Кроме того, в связи с пересмотром приговора Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года просил рассмотреть вопрос о возможности исключения из приговора Фатежского районного суда Курской области от 24 июля 2017 года указания на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также снизить назначенное ему наказание по указанному приговору.

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2018 года обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поддержанного в судебном заседании прокурором, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ, приговора Курского районного суда от 4 апреля 2014 года, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, отменить постановление суда и вынести по делу новое решение, удовлетворив его ходатайство.

Прокурор Потапова М.П. просила постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1, мнение прокурора Потаповой М.П., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ»» в статью 72 Уголовного кодекс РФ внесены изменения, в частности, часть третья изложена в новой редакции, и статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, регламентирующими, в том числе, новый порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденным, которым местом отбытия наказания определены колония-поселение и колония общего режима.

При этом, статья 2 указанного Федерального закона регламентирует конкретные сроки исполнения положений статьи 72 УК РФ, в частности, в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленного материала, ФИО1 приговором Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года осужден по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по которому он отбыл полностью 30 ноября 2016 года, судимость не погашена.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 положений Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые на него, как на лицо, отбывшее наказание по указанному приговору, не распространяются, и не влекут правовых последствий, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, приговором Фатежского районного суда Курской области от 24 июля 2017 года, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при постановлении данного приговора в действиях ФИО1 ввиду наличия непогашенной судимости по приговору Курского районного суда Курской области от 4 апреля 2014 года установлен рецидив преступлений, обоснованно признанный обстоятельством, отягчающим наказание, а каких-либо изменений в ст.18 УК РФ, устраняющих наличие у осужденного рецидива преступлений, не вносилось, доводы осужденного и в этой части правомерно не приняты во внимание, что убедительно мотивировано в судебном решении.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось, о чем также указал суд первой инстанции.

Ссылки ФИО1 на то, что прокурор при рассмотрении ходатайства поддержал его, основанием для удовлетворения жалобы и пересмотра решения суда служить не могут, поскольку, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, позиция прокурора не является обязательной для суда.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, которое отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова