Решение № 2-2305/2018 2-2305/2018~М-1225/2018 М-1225/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2305/2018

№2-2305/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Оренбурга о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., находящееся в собственности муниципального образования «город Оренбург».

Заключением межведомственной комиссии N от ... выявлены оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени ответчиком не принято предусмотренное законом решение и не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения граждан, несмотря на то, что дом находится в аварийном состоянии, что угрожает жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие администрации города Оренбурга в части не принятия решения и распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и юридических лиц из ..., обязать ответчика предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., в том числе, жилой площадью не менее ... кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, в срок до 01.01.2019 года.

Определением суда от 23.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что законодательством не определен срок, в течение которого должно быть предоставлено жилье взамен признанного непригодного для проживания. Полагала, что противоаварийные мероприятия в доме должна проводить управляющая организация, к тому же дом не настолько аварийный, чтобы его жильцы были незамедлительно переселены в другое жилье. При этом истец может ходатайствовать о предоставления ему жилья маневренного фонда.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил возражения на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., являющейся муниципальной собственностью. Жилое помещение, занимаемое истцом, представляет собой квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, имеет общую площадь ... кв.м., жилую - ....м.

Из акта обследования помещения от ..., составленного членами межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации города Оренбурга от ... N-п, следует, что жилой дом по адресу: ..., год постройки до ..., не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а именно: на отдельных участках отместки выявлены трещины, трещины в наружных стенах здания, следы обильного замачивания на потолках и стенах второго этажа, плесень и грибок на стенах и потолках ванных комнат и туалетов, гниение деревянных досок настила первого этажа, трещины в штукатурке по драни в междуэтажных и чердачных перекрытиях, крепление стропильных ног к балкам перекрытия отсутствуют, выявлены нарушения в узлах примыкания кровли к выступающим частям (вентиляционные трубы и веншахты) – зазоры и отверстия, через которые осадки попадают на чердак.

Согласно заключения от ... N дом межведомственная комиссия по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: ..., приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответчиком не принято решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, не определены сроки отселения физических и юридических лиц из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Указанные доводы оспорены администрацией города Оренбурга, в представленных суду возражениях ответчик указал, что на основании заключения межведомственной комиссии от ... N аварийный жилой дом по адресу: ... будет включен в программу переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после .... Указанная программа формируется в настоящее время и рассматривается на уровне Правительства Российской Федерации. После определения порядка и способа участия субъектов Российской Федерации в планируемой федеральной программе, в которой определится перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, будет формироваться список домов с целью последующего включения в новую программу переселения из аварийного жилищного фонда. После принятии новой Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2019-2021 годы и ее утверждения постановлением администрации города Оренбурга, для приобретения нового жилья будут выделены денежные средства из федерального, областного и местного бюджета. На сегодняшний день в бюджете муниципального образования «город Оренбург» денежные средства на приобретение жилья из аварийного ..., не запланированы.

С таким доводами стороны ответчика суд согласиться не может, по следующим причинам.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в частности, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В материалах дела имеется заключение, составленное ООО «ДИОС-1» по результатам обследования фактического технического состояния конструкций жилого дома по адресу: ..., согласно которому техническое состояние несущих конструкций оценивается как аварийное (наружная стена, окна, полы, чердачное перекрытие, крыша), характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Поскольку имеется реальная угроза обрушения дома; проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью истца.

Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки опасности проживания в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждено заключением межведомственной комиссии от ... N, органом местного самоуправления администрацией города Оренбурга, в нарушение п. 49 Положения, до настоящего времени не принято решение о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, также не предприняты необходимые меры к снижению степени опасности аварийного дома или скорейшему отселению его жителей.

Изложенное указывает на невыполнение администрацией города Оренбурга требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия администрации города Оренбурга в части не принятия решения о сроках отселения физических лиц и юридических лиц из ..., незаконным.

Далее, как ранее было установлено судом, межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома, в помещении которого проживает истец, аварийным и подлежащим сносу, что представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, поскольку существует возможность его обрушения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, принимая во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,2 кв. м.

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования для сноса непригодного жилого помещения и предоставления нового жилья, суд полагает несостоятельными, поскольку обязанность сноса и предоставления жилья законодательно не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация города Оренбурга, обязана предоставить ФИО3 взамен непригодного для проживания другое благоустроенное жилое помещение равнозначной площади, расположенное в пределах границ муниципального образования, вне зависимости от наличия финансовой возможности на реализацию указанных полномочий, а так же вне зависимости формирования новой Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2021 годы и утверждения аналогичной программы на местном уровне.

На основании изложенного, суд полагает возможным возложить на администрацию города Оренбурга обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,2 кв. м.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены сроки, в течение которых жилье должно быть предоставлено данной категории граждан. Установление конкретного срока исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав истца, чем затрагивает его интересы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации города Оренбурга о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Оренбурга в части не принятия решения о сроках отселения физических лиц и юридических лиц из ..., незаконным.

Обязать администрацию города Оренбурга предоставить ФИО3 по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17.05.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.06.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко