Решение № 2-4519/2025 2-579/2026 2-579/2026(2-4519/2025;)~М-4204/2025 М-4204/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4519/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-009682-37

Дело № 2-579/2026 (2-4519/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору микрозайма №... денежные средства в размере 699249,75 рублей, из которых: 449893,80 рублей – основной долг; 230190,64 рублей – сумма процентов; 19165,31 рублей – сумма неустойки (пени). Также просит взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 985 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2024 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор займа №.... Ответчику был выдан заем в размере 463 899 рублей на срок 48 месяцев под 71% годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика ФИО1 составляет 36 699249,75 рублей, из которых: 449893,80 рублей – основной долг; 230190,64 рублей – сумма процентов; 19165,31 рублей – сумма неустойки (пени).

Представитель истца ООО МФК «КарМани», будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 15.07.2024 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №.... Данный договор был заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ N-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно договору микрозайма от 15.07.2024 сумма займа составляет 463 889 рублей, срок займа – 48 месяцев, процентная ставка 71% годовых.

Согласно п. 14 договора микрозайма №... от 15.07.2024 заемщик согласен с общими условиями договора микрозайма ООО МФК «КарМани», опубликованными на сайте заимодавца: www.carmoney.ru и действующими на момент заключения договора №..., ознакомлен, и согласна с ними.

Как следует из справки ООО МФК «КарМани» денежные средства в общем размере 463889 рублей выданы заемщику ФИО1 16.07.2024 через платежную систему.

Таким образом, ответчик получила и распорядилась указанными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела графику платежей, обязался вернуть указанные денежные средства до 16.07.2028 и выплатить проценты в соответствии с условиями договора займа.

В целях обеспечения договора микрозайма от 15.07.2024 сторонами заключен договор залога транспортного средства ....

Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, 48 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 707 850 рублей.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по основному долгу ответчика составила 449893,80 рублей, по процентам за пользование займом – 230190,64 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ0) внесены изменения в части начисления процентов по договору займа, в соответствии с которыми заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа.

Установленные ограничения истцом соблюдены.

Поскольку ответчиком ФИО1 сумма долга и процентов возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, суду представлено не было, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу ответчика составила 449893,80 рублей, по процентам за пользование займом – 230190,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора микрозайма образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 06.11.2025 размер задолженности ФИО1 перед истцом по пени составляет 19165,31 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

15.07.2025 ООО МФК «КарМани» обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора.

Сведений о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше кредитным договором, исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание, что обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, он допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата микрозайма в размере 19165,31 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 985 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 10.07.2025.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении указанных выше исковых требований, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 985 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от 15.07.2024 денежные средства в размере 699249,75 рублей, из которых: 449893,80 рублей – основной долг; 230190,64 рублей – сумма процентов; 19165,31 рублей – сумма неустойки (пени).

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 103% годовых на остаток основного долга в размере 449893,80 рублей, начиная с 07.11.2025 по дату фактического погашения указанной суммы основного долга,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18985 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-579/2026 (2-4519/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.