Решение № 2-479/2026 от 7 мая 2026 г.

Дело № 2-479/2026

25RS0006-01-2025-001578-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 апреля 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 432875,45 рублей. 29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 188700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6661 рубль.

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В. и его представитель по доверенности В. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца В. предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ответчика В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,5% годовых.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), из которого следует, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету истца у ответчика перед ним образовалась задолженность по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188700 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст.200 указанного Кодекса установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 и п.18 указанного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что дата возврата денежных средств по кредитному договору определена до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, в котором исковое заявление с приложенными документами поступили от истца в Арсеньевский городской суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2025 году ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с В. в свою пользу задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 06.06.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от В. возражений относительно его исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены по истечению срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 08.05.2026