Приговор № 1-419/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1-419/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004679-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубенина И.П.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлиевой О.М.,

защитника - адвоката Тривайлова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь около второго подъезда <адрес> с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению (мусорокамере), предназначенному для временного хранения материальных ценностей, оборудованному дверью, закрывающейся на навесной замок, где руками сорвал вышеуказанный замок с входной двери, после чего незаконно проник в указанное подсобное помещение.

Оказавшись внутри указанного подсобного помещения, ФИО1 тайно похитил из него принадлежащее <данные изъяты> имущество: ледоруб-топор стоимостью 100 руб., грабли веерные стоимостью 75 руб., совок-ловушку стоимостью 175 руб., пару зимних утепленных сапог стоимостью 670 руб., а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак со светоотражающими полосами стоимостью 600 руб. и болоньевый плащ с капюшоном стоимостью 400 руб., которые решил похитить.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1020 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, а также выяснив мнение представителя потерпевшего и потерпевшей, согласившихся на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общес<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного умышленного преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося в целом, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) DVD-R диск с видеозаписью за <дата> с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе <адрес>, и протокол опроса ФИО1 – хранить при уголовном деле; 2) брюки мужские, спортивная кофта мужская, полуботинки мужские, сумка прямоугольной формы, возвращенные в период предварительного следствия под расписку ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина