Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Мотивированное
решение

составлено 06 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 01 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО2, (далее по тексту – истец) действуя через представителя ФИО1 Ю., обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Южурал-АСКО» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 24 031 рубль, взыскании неустойки в размере 30 443 рубля, почтовых расходов в сумме 187 рублей 93 копейки, штрафа в размере 12015 рублей 50 копеек за отказ добровольно выплатить страховое возмещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 14 часов 30 минут в районе ...., в поселке .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Опель Астра государственный регистрационный знак *** регион 196 под управлением 2 и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак *** регион 196 под управлением ФИО2

Водитель 2, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль истца.

Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП – 2, застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявление м об осуществлении страховой выплаты, представив необходимые документы.

00.00.0000 ДТП, произошедшее 00.00.0000 признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата в размере 26 726 рублей 84 копейки.

00.00.0000 на основании заявки истца экспертом–оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила с учетом износа 64 284 рубля.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено экспертное заключение *** от 00.00.0000 на основании которого определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 64 284 рубля, заявление об осуществлении страховой выплаты, указанное заключение и заявление получено ответчиком 00.00.0000.

00.00.0000 ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 16026 рублей 16 копеек.

В связи с не получением доплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения и судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ***.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

00.00.0000 в 14 часов 30 минут в районе ...., в поселке .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Опель Астра государственный регистрационный знак *** регион 196 под управлением 2 и автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак *** регион 196 под управлением ФИО2 Водитель 2, при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль истца.

Определением от 00.00.0000 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца не была застрахована, гражданская ответственность 2, допустившей наезд на стоящее транспортное средство застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»

00.00.0000 истец обращается к ответчику с заявлением о страховом возмещении, факт обращения подтвержден копией заявления. В этот же день Обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» составлен акт осмотра транспортного средства.

00.00.0000 на основании заявки истца Индивидуальным предпринимателем 1, подготовлено экспертное заключение ***, которым в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства определен размер расходов на восстановительный ремонт, который с учетом износа составил 64 284 рубля.

00.00.0000 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 26 726 рублей 84 копейки.

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика экспертное заключение посредством почтовой связи, которое получено ответчиком 00.00.0000, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62413019016168.

Платежным поручением *** от 00.00.0000 ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 16026 рублей 16 копеек.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из содержания представленной справки о ДТП от 00.00.0000 следует, что ответственность водителя 2 застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Учитывая положения ст. ст. 15, 1079, 1064, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12 Закона об ОСАГО, и поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, размер которого определяется как разница между стоимостью восстановительного ремонта определенного на основании экспертного заключения *** от 00.00.0000 (64 284 рубля) увеличенного на стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 2500 рублей и суммой выплаченного ответчику страхового возмещения (26 726,84+16026,16) и составляющего 24 031 рубль. Указанная сумма не превышает размер страховой выплаты, установленный подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стороной ответчика иного доказательства (отчета об оценке, заключения специалиста) не представлено, заключение представленное истцом не опорочено, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд руководствуется следующим.

Частью 4 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 30 443 рубля 44 копейки (40 057,16*1%)*76 (дней просрочки).

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплачено истцу не было, чем, безусловно, были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой суд определяет с учетом длительности периода просрочки, размера невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, требований разумности и справедливости в сумме 5000 рублей, учитывая период в течение, которого ответчик не выплачивает страховое возмещение.

Разрешая требования истца о взыскании в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа и удевятеряя данные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер страховой выплаты определяется судом на основании экспертного заключения в размере 64 284 рубля, размер выплаченного страховщиком возмещения составляет 42 753 рубля, размер штрафа подлежащего взысканию составит (21531 +2500)/2=12015 рублей 50 копеек.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику экспертного заключения и заявления на выплату страхового возмещения в размере 187 рублей 93копейки являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.15 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Невьянского городского округа государственная пошлина в размере 2500 (2200+300) рублей

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Южурал-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 24 031 рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 443 рубля 44 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 12015 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО2 убытки, стоящие из почтовых расходов в размере 187 рублей 93 копейки

Всего взыскать 71 766 рублей 87 копеек

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -