Решение № 2-26/2017 2-26/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2 –26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Чернышевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение,

У с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие – гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты> № и получении разрешения на его принудительное уничтожение.

В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты> №. Принадлежащее ответчику оружие было изъято 02 февраля 2014 г. в связи с нарушением им срока разрешения на хранение вышеуказанного оружия. ФИО1 каких-либо мер по возврату оружия, получения разрешения на его хранение и ношение не предпринял. В адрес ФИО1 истцом дважды направлялось уведомление о том, что ему необходимо произвести следующие действия: либо получить разрешение на хранение и ношение оружия, либо получить направление на его реализацию через сеть специализированных магазинов, либо сдать оружие на уничтожение, написав соответствующее заявление на утилизацию. Однако ФИО1 никаких действий в отношении оружия не предпринимает. В связи с изложенным истец полагает, что право собственности ответчика на изъятое оружие подлежит прекращению, а само оружие – передаче в специализированный орган для уничтожения, поскольку оно относится к оружию, находившемуся в употреблении, и, следовательно, не подлежит реализации в специализированных магазинах. Ссылаясь на положения ст. 125, 214, 218 ГК РФ, ст. 28, 27 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 79, 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, МО МВД России «Торжокский» просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие марки МР-81 9 мм №0835104209 с передачей данного оружия на уничтожение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по Тверской области и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оружие в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) относится к объектам гражданских прав и в силу ст. ст. 6, 13 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») изъято из свободного оборота и подлежит обязательной регистрации, то есть граждане (физические лица) могут владеть, пользоваться и распоряжаться оружием исключительно на основании разрешения (лицензии), выдаваемой органами внутренних дел.

На основании ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст. 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона «Об оружии» и п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных указанным законом, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, указав, что является собственником гражданского огнестрельного оружия марки <данные изъяты> №. 02 февраля 2014 года данное оружие было им сдано добровольно в МО МВД России «Торжокский» в связи с нарушением сроков перерегистрации. Оружие не представляет никакой ценности. Просит о его уничтожении. В заявлении о признании исковых требований также указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации, известны и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, имеются основания для принятия признания иска.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для исследования всех представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и получении разрешения на его принудительное уничтожение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты> №

Передать гражданское огнестрельное оружие марки <данные изъяты> № на уничтожение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Иванкович