Приговор № 1-292/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 ноября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Ледуховского В.Н. (ордер №007963),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к участку №, расположенному на дорожке №, путем рывка рукой оборвал трос, которым запирались ворота, и проник на территорию вышеуказанного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1 Подойдя к строящемуся дому, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, перекусил кусачками, которые нашел перед входными дверями веранды, проушину замка входной двери веранды, тем самым незаконно проник в помещение веранды, далее кусачками перекусил петли входной двери строящего дома, после чего снял с петель входную дверь, и прошел в строящийся дом, тем самым незаконно проник в помещение. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, проследовал в кухню вышеуказанного строящегося дома, где взял принадлежащий Потерпевший №1 электрический чайник «Polaris» стоимостью 1000 руб., затем ФИО1 проследовал в комнату, где взял принадлежащий Потерпевший №1 электрический обогреватель «Vitek» стоимостью 3000 руб. После чего ФИО1 вынес вышеуказанное имущество из вышеуказанного строящегося дома и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 дачному участку № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в р-не <адрес> и <адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка рукой открыл калитку вышеуказанного дачного участка, при этом сорвал висящий на калитке навесной замок, после чего прошел на территорию вышеуказанного дачного участка и подошел к хозяйственной постройке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца, ФИО1 вставил лезвие имеющихся при себе ножниц в замочную скважину замка, после чего провернул лезвие ножниц в личине, тем самым открыв навесной замок, с помощью которого запиралась дверь хозяйственной постройки, после чего вошел в помещение хозяйственной постройки, тем самым незаконно проникнув в неё. Проникнув в помещение хозяйственной постройки, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял из вышеуказанной хозяйственной постройки принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газонокосилку «Makita» стоимостью 19 000 руб., электрический триммер «Stihl FSE-60» стоимостью 8990 руб., силовой удлинитель 50 м стоимостью 4330 руб., титановую лопату стоимостью 1000 руб., чайник электрический «Василиса» стоимостью 500 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 33820 руб., вынес вышеуказанное имущество из вышеуказанной хозяйственной постройки, тем самым тайно похитил его.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, подошел к расположенному на вышеуказанном дачном участке нежилому дому, гвоздодером, который нашел в хозяйственной постройке, сорвал проушину навесного замка входной двери нежилого дома и прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда взял принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: стабилизатор напряжения «Ресанта» стоимостью 5000 руб., электрический триммер «Stihl FSE-60» стоимостью 3000 руб., садовую тачку стоимостью 1000 руб., а всего имущества на общую сумму 9000 руб., вынес вышеуказанное имущество из вышеуказанного нежилого дома и тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42820 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, от потерпевших возражений не поступило.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершены осознанные умышленные действия, мотивацией которых послужили корыстные побуждения, оба преступления окончены – имущество изъято, виновный распорядился им по своему усмотрению. Ставить под сомнение вмененные квалифицирующие признаки у суда оснований нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому из эпизодов суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: явки с повинной, оформленные при отсутствии у правоохранительных органов достоверных сведений о совершившем преступления лице; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку виновный в ходе следствия дал полные, последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 вернул лопату и триммер.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести против собственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Учитывает суд и состояние здоровья виновного – <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений и окончательно – условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возлагает на него с учетом данных о его личности обязанности, способствующие исправлению.

С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер наказания по каждому из эпизодов, суд руководствуется требованиям ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- чайник и обогреватель, возвращенные Потерпевший №1, лопату и триммер, возвращенные Потерпевший №2, – оставить законных владельцев;

- гарантийный талон на стабилизатор «Ресанта», кассовый чек и гарантийный талон на триммер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров