Апелляционное определение № 33-7363/2025 от 8 декабря 2025 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-27

Строка 2.219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бухонова А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Коминтерновского районного суда <адрес> № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр»

на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО5),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее ПАО «Россети Центр») с требованиями об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В обоснование указав, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нём гаража, находящихся по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - Воронежэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (№), приложением к которому являются технические условия. Договор заключен дистанционным способом через личный кабинет истца на официальном сайте ответчика в сети Интернет. В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель в соответствии с пунктом 2 договора обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу пункта 7 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В соответствии с пунктом 12 договора технологического присоединения, размер платы составляет 90 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не выполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку за нарушение обязательств. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, в соответствии с условиями договора и требованиями Правил должны быть выполнены в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, обязательства по договору технологического присоединения до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного, ФИО1 просит: обязать ПАО «Россети Центр» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО2 <адрес>, пер. <адрес>, кадастровый №; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д.3-6).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ПАО «Россети Центр» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (42427833) от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Суд взыскал с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 17 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д.77-85, 86).

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Апеллянт указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объекта гаража, указав при этом адрес данного объекта: 396921, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №. Подготовка Договора, а также разработка Технических Условий были выполнены сетевой организацией на адрес указанный истцом, а именно пер. Спасский, <адрес>. Срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение договора осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер участка № уже существует раннее технологически присоединенный к электрическим сетям объект - жилой дом истца. Сетевая организация выполняла работы по технологическому присоединению на данный адрес. Опора, на которой находится точка присоединения жилого дома, находится рядом с опорой, на которой находится точка присоединения гаража. Воздушная линия, к которой раннее было осуществлено технологическое присоединение жилого дома, проходит по пер. Спасскому, к этой же линии было осуществлено технологическое присоединение-гаража заявителя. Сетевая организация выполняет работы по технологическому подключению к электрическим сетям, только до границ земельного участка заявителя. Также сетевая организация разрабатывает технические условия, и выбирает точку присоединения наиболее оптимальную для технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя. В балансовой принадлежности ПАО «Россети Центр», работы по технологическому подключению гаража ФИО1, выполнены в полном объеме. Все документы, которые касались технологического присоединения объекта ФИО1, находились в открытом доступе и не на одном из этапов подготовки этих документов к работе, истец не предъявлял претензий и возражений по поводу адреса и точки телеологического присоединения. Все обязательства, которые были прописаны в договоре с истцом исполнены, согласно технических условий в полном объеме. По мнению апеллянта, размер неустойки составляет 3 600 руб. (90 000 х 16 х 0,25%). ПАО «Россети Центр» не оспаривает, что по уважительным причинам, произошла малозначительная просрочка выполнения работ (16 дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает взыскание неустойки и компенсации морального вреда излишней мерой гражданско-правовой ответственности (л.д.98-104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети-Центр»– ФИО3 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в т.ч. производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в т.ч. объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает, в т.ч., процедуру технологического присоединения (в т.ч. перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в т.ч. типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством (статья 26 Закона).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке, кадастровый № (л.д.9).

Согласно данной заявке, приложением к ней являлся, в том числе, план расположения энергопринимающих устройств, из которого следует, что опора, к которой истец просила осуществить технологическое подключение, находится на <адрес>, ввиду непосредственной близости к объекту недвижимости - гаражу, который и просила подключить к энергоснабжению ФИО1, расположенному на вышеуказанном земельном участке (л.д.10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - Воронежэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № приложением к которому являются технические условия (л.д.12-13, 14-16).

Договор заключен дистанционным способом через личный кабинет истца на официальном сайте ответчика в сети Интернет, что сторонами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ гаража, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энегропринимающих устройств, объектов энергоэнергетики).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов заявителя ВРУ садового дома, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Точка (точки) присоединения указана в технологических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (л.д.15 оборот).

Из технических условий для присоединения к электрическим сетям № следует, что энергопринимающие устройства заявителя: ВРУ гаража; место нахождения объекта, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: ФИО2 <адрес>, <адрес>; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ВЛИ 0,4 кВ от опоры № ВЛ-0,4 кВ № КТП 146 ПС 35 кВ Медвежье ориентировочной протяженностью 0,03 км до границ участка заявителя (л.д.12).

Согласно справке по операции СбербанкОнлайн от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за технологическое присоединение по договору в размере 90 000 руб. были перечислены ФИО1 в ПАО «Россети Центр», что ответчиком не оспаривалось (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила в течение 10 дней с даты получения претензии исполнить работы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение гаража; выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, компенсацию морального вреда (л.д.20а-22).

Обращаясь с требованиями, ФИО1 указала, что подавая заявку на присоединение к электрическим сетям дистанционным способом через личный кабинет истца на официальном сайте ответчика в сети Интернет, в приложении к заявке истцом был указан план расположения энергопринимающих устройств, согласно которому точкой присоединения являлась опора, расположенная на <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, поскольку данная точка расположена в непосредственной близости к гаражу. Данный план был загружен в личный кабинет истца, однако ответчик не осуществил присоединение к электрическим сетям, расположенным на указанной опоре, не выполнив условия договора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «Россети Центр» в установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения гаража истца к электрическим сетям, находящимся на <адрес>, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности выполнить предусмотренные договором № (№ ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и факт просрочки данного договора со стороны ответчика, суд принял правильное решение о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств при правильно установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон.

Доводы жалобы о том, что произведенное технологического присоединение к электрическим сетям истца выполнено, а место технологического подключения определяется ПАО «Россети Центр», судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения (гаража), ФИО1 просила осуществить технологическое присоединение к энергопринимающим устройствам - гараж к опоре, расположенной на <адрес> в <адрес> ввиду непосредственной близости к объекту недвижимости (л.д.9).

К заявке от ДД.ММ.ГГГГ истцом приложен план расположения энергопринимающих устройств (л.д.10), согласно которому ФИО1 предложен вариант присоединения гаража к опоре через <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - Воронежэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № (л.д.14-16).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя ВРУ садового дома, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> (пункт 3 Договора).

Согласно пункт 5 Договора, Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения (л.д.14).

В пункте 7 Договора указано, что сетевая организация обязуется, в том числе:

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;

- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществлять фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;

- уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 8 договора).

Иными словами, по условиям Договора, учитывая, что Технические условия являются неотъемлемой частью Договора об осуществлении технологического присоединения, они подлежали согласованию с истцом, размещению в электронной форме в личном кабинете истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих согласование ПАО «Россети Центр» с истцом Технических условий, в которых общество указало точку подключения не с <адрес>, о чем просил истец, а <адрес>, стороной ответчика не представлено.

Согласно скриншоту сведений личного кабинета истца на официальном сайте ответчика в сети Интернет отсутствует дата подписания Технических условий к договору со стороны заявителя (истца), как и отсутствует прикрепленный файл с содержанием Технических условий (л.д.69).

Утверждения стороны ответчика о том, что в адрес ФИО1 направлены дистанционным способом через личный кабинет истца на официальном сайте ответчика в сети Интернет для согласования Технические условия и Уведомление, являются голословными, ничем не подтверждены.

В представленном Уведомлении об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами (л.д.33-35).

Также в Уведомлении указано, что Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Однако данное Уведомление не подписано сторонами договора.

Согласно протокола проверки электронной подписи, Уведомление о техническом подключении ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сторона истца настаивает, что подключение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36)

Согласно протокола проверки электронной подписи Технические условия подписаны со стороны ПАО «Россети Центр» также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), что учитывая позицию ответчика, о технологическом подключении ДД.ММ.ГГГГ, со всей очевидностью подтверждает то обстоятельство, что Технические условия, согласно которым технологическое подключении осуществляется с пер. Спасского, не согласовывались ФИО1

Таким образом, доказательств согласия ФИО1 на технологическое подключение с <адрес>, как и доказательств осуществления подключения именно ДД.ММ.ГГГГ, материалах дела не содержат, ответчиком не представлены.

Кроме того, представитель ПАО «Россетти Центр» ФИО3 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что имеется техническая возможность технологического присоединения гаража к опоре, расположенной на <адрес>, то есть по варианту, указанному ФИО1 в заявке и схеме. Пояснил, что фактически же присоединение было исполнено, но от опоры по <адрес>, по всей вероятности, из-за ошибки подрядчика.

Судебная коллегия отмечает, что произведенное ответчиком технологическое присоединение от опоры по пер. Спасский не отвечает интересам истца, поскольку в результате такого подключения, воздушная линия электропередач фактически проходит вдоль всего земельного участка истца, тем самым ограничивает права ФИО1 на полноценное использование земельного участка, поскольку неизбежно приводит к установлению ограничений, связанных с этим.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ПАО «Россети Центр» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, имея ввиду подключение от опоры, расположенной на <адрес>, что прямо следует и з мотивировочной части решения суда.

Доводы жалобы о том, что неустойка и штраф не должны начисляться в силу незначительности нарушения договора (16 дней), судебная коллегия считает несостоятельными.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Допустимых доказательств того, что стороны достигли соглашения об изменении условий договора от 10.10.2023 относительно сроков технологического присоединения, суду не представлено.

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен в ходе рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор должен содержать следующие существенные условия:

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки и отвергнув его, как основанный на неверном применении норм права, суд первой инстанции определил ко взысканию неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 925 руб., исходя из расчета: 90 000 х 173 х 0,25%.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также компенсационный характер неустойки, суд снизил размер неустойки с 38 925 руб. до 30000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени выполнения ответчиком своих обязательств, судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки 30 000 руб. обоснованным, отвечающим принципу соразмерности и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд исходил из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что определенный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) установлен судом с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, законные требования истца об исполнении договора, изложенные в досудебной претензии, ПАО «Россети Центр» не выполнило.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил наличие законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя и правильно определил его размер, не усмотрев, с учетом обстоятельств дела, оснований для его снижения и определил ко взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 руб. (30 000 + 5 000) ? 50%).

Оснований для отмены или изменений решения суда в этой части подовадам жалобы судебная коллегия не усматривает.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд, применив положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом обстоятельств дела, характера спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., из которых: составление претензии - 5 000 руб., составление иска - 10 000 руб., участие представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за одно судебное заседание).

Судебная коллегия полагает, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывает баланс интересов сторон, и фактические обстоятельства дела.

Сославшись на положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установить ответчику в течение десятидневный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> кадастровый №, со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводы суда не опровергают.

Выводы суда достаточно мотивированы, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: