Решение № 2-814/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Гр. дело № 2-814/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» (категория В), государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, и «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2. В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (категория В) являющийся виновником ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не включен вдоговор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещен о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления по его известному месту жительства судебной повестки; не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования, ФИО2 в суд не явился, извещался о времени, дате рассмотрения гражданского дела путем направления по адресу жительства, указанному в исковом заявлении, судебной повестки. Причина его неявки в суд неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Как видно из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ЗАО «Техноэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, составила <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. выплачено истцом ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. си. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Бурятия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.12.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.