Приговор № 1-54/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

72RS0012-01-2019-000176-93

№ 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 10 июня 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

подсудимой ФИО2;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчика Р.;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, узбечки по национальности, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей (с учетом времени фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимой ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее *** часов *** минут ФИО2, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации на *** километре федеральной трассы ***, в *** метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «***», расположенного по <адрес>, после чего прибыла в указанный пункт пропуска, где в *** часов *** минуту ДД.ММ.ГГГГ прошла пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовала далее по территории Российской Федерации.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, заведомо зная о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации на участке автомобильной дороги <адрес>, в *** метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «***», расположенного по <адрес>, после чего прибыла в указанный пункт пропуска, где в *** час *** минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля была выявлена как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершении преступлений признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ей обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимой ФИО2, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, не отрицается и не дополняется ей, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из инкриминируемых деяний по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, зная о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенном уполномоченным должностным лицом, умышленно пересекла Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности, а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание за каждое преступление следует назначить с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств, наличие действующего запрета на пребывание в Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Учитывая принадлежность к гражданству другого государства, отсутствие постоянного источника дохода, а также действие запрета на пребывание в Российской Федерации, суд приходит к выводу о направлении ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в порядке ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (с учетом времени фактического задержания) в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.