Приговор № 1-694/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-694/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 10 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воробьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р. в д. <адрес обезличен>, гражданина .... зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

-<Дата обезличена><адрес обезличен> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – вступившего в законную силу <Дата обезличена>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанного документа.

11.04.2023 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ГИБДД.

Несмотря на это, будучи подвергнутым наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, 11.04.2023 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь водителем автомобиля «Мицубиси Дион» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, проехал до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где около 03 часов 35 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которыми у ФИО1 был установлен признак того, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него были запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В результате чего 11.04.2023 в 03 часа 50 минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 был составлен протокол <Номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее 11.04.2023 в 04 часа 04 минуты старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,290 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, то есть был установлен факт управления ФИО1 11.04.2023 около 03 часов 35 минут в районе <адрес обезличен> автомобилем «Мицубиси Дион» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в ходе судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в ходе дознания были оглашены.

Так из показаний ФИО1, данных подсудимым в ходе дознания следует, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, 11.04.2023 он в состоянии алкогольного опьянения управлял машиной, до того момента как был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, находясь в служебном автомобиле, он на требования сотрудников ДПС прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое нашло свое подтверждение (л.д.92-96, 119-121).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает свои показания в части времени, места, и способа преступления, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе дознания, а равно пояснениями в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места и обстоятельств его совершения, направленности умысла, осведомлённости о привлечении к административной ответственности и лишения в связи с этим водительского удостоверение, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в суде, а равно при признании своей причастности к совершенному преступлению в рамках дознания, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями Свидетель №1 в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Дион», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Данный автомобиль она приобрела у ФИО6, но на учет она его поставить не успела. 10.04.2023 она дала своему знакомому ФИО1 автомобиль для того, чтобы он на нем съездил в автосервис. После чего, она узнала, что ФИО1 управлял ее автомобилем в состоянии опьянения. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что они проходят службу в ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 11.04.2023 их экипаж находился в районе <адрес обезличен> когда ими был замечен автомобиль марки «Мицубиси Дион», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который двигался по <адрес обезличен>. Около <адрес обезличен> данный автомобиль остановился. Они вышли из служебного автомобиля, и подошли к водителю остановленного автомобиля, представились и попросили у водителя документы на автомобиль. Водитель вышел из автомобиля, предоставил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на имя ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у последнего усматривались такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль для процессуального оформления. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда. Составление административного материала происходило под видеофиксацию. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Также ему было сообщено, что у него усматриваются такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор» и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи указанного прибора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта к концентрации 0,290 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. После чего, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 122-124, 125-127).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-сообщением о прошествии от 11.04.2023, согласно которому сотрудник ДПС Свидетель №3 сообщает об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, у которого наблюдаются признаки опьянения (л.д.3);

-рапортом от 11.04.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом осмотра от 11.04.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мицубиси Дион» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> (л.д.5-6);

-рапортом от 11.04.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11-12);

-протоколом <Номер обезличен> от 11.04.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 15-16);

-чеком алкотектора АКПЭ-01М <Номер обезличен> от 11.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе составил 0,290 мг/л (л.д.17);

-актом освидетельствования <Номер обезличен> от 11.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,290 мг/л (л.д.18);

-протоколом <Номер обезличен> от 11.04.2023, согласно которому ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19);

-протоколом <Номер обезличен> от 11.04.2023, согласно которому было задержано транспортное средство «Мицубиси Дион» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> (л.д.20);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2023, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);

-справкой от 11.04.2023, согласно которой ФИО1 лишен водительских прав (л.д. 25, 26-31);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> ( л.д. 32-33, 49);

- копией административного дела <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д. 50-73);

-протоколом осмотра от 11.05.2023, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписями от 11.04.2023. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на ней изображен он при составлении административного материал ( л.д.98-101);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, согласно которому осмотрены: копия договора купли-продажи автомобиля от 08.04.2023, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Мицубиси Дион» государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен>, копия паспорта транспортного средства «Мицубиси Дион» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> № <Номер обезличен> (л.д. 108-111);

-протоколом осмотра от 12.05.2023, согласно которому были осмотрены: протокол № <адрес обезличен> от 11.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес обезличен> от 11.04.2023; чек алкотектора от 11.04.2023; протокол об административном правонарушении № <адрес обезличен> от 11.04.2023; протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 113-116).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 указал, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает, а равно не оспаривает и тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи достоверно осведомленным о том, что привлечен к административной ответственности.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные свидетели являются прямыми свидетелями управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. Так, свидетели подробно указали, о наличии обоснованного повода полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, действия свидетелей предложивших подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения носили закономерный, законный и обоснованный характер. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как характеризующий материал на подсудимого. Указанные свидетели давали стабильные показания, сомнений в которых у суда не возникло, а также они являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела. С учетом изложенного, суд наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания указанных свидетелей в основу обвинительного приговора.

Не оставляет суд без внимания, что составление административных протоколов сотрудникам ДПС проведены в строгом соответствии с приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, а также Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008№ 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что у сотрудников правоохранительных органов были все основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора, а действия ФИО1 квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ-квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О прямом умысле на совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, осведомлённого о привлечении его к административной ответственности, и лишенного права управления автомобилем, вместе с тем севшего за руль автомобиля и управлявшего им, в нарушение действующего законодательства.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний ....

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в ходе судебного заседания, и в рамках дознания; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; участие в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных доказательств; .... молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых подсудимый .....

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, учитывая наличие постоянного дохода у осуждаемого суд пришёл к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, наличие у него .... суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в размере ниже установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Принимая такое решение суд, учитывает поведение осуждаемого при судебном разбирательстве, а именно: ФИО1 дал признательные показания относительно всех обстоятельств совершенного преступления, от суда не скрывался. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, подтвержденных документально, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства. Кроме того, ФИО1 .... имеет работу, приносящую стабильный доход, а потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и учитываются судом в качестве исключительных.

Кроме того, с учетом наличия на иждивении подсудимого .... суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат, ежемесячно, в пределах установленного судом срока рассрочки. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа именно с рассрочкой выплат на определенный срок, не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания. Вместе с тем, с учётом роли виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в максимальном размере.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судим <Дата обезличена><адрес обезличен> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается в настоящее время до вынесения приговора от 05.07.2023, то наказание последнему назначается по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого суд полагает, что наказание по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ следует назначить путем полного сложения основных и дополнительного наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от <Дата обезличена><адрес обезличен>

Оснований для конфискации имущества подсудимого судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно на срок 12 месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

На основании ч.ч. 4, 5, статьи 69 УК РФ путем полного сложения основных и дополнительного наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от <Дата обезличена><адрес обезличен> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и штрафом в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно на срок 12 месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Срок наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-протокол № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; чек алкотектора АКПЭ-01М <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акт № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; протокол № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; протокол № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовно деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова